УИД 66RS0031-01-2023-000417-32
Дело № 2-382/2023
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 1 110 979 руб. 68 коп.
В исковом заявлении указано, что 11.05.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 049 235 руб. с процентной ставкой 11,8 % годовых со сроком возврата – 11.12.2032.
30.07.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на 20.05.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению составляет 1 110 979,68 руб., в том числе:
- 1 005807,08 руб. – сумма основного долга,
- 105 172,60 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2021 по 20.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 110 979,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754,90 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Вуз Банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик извещен по адресу его регистрации.
Иными адресами проживания ответчика суд не располагает. Суд считает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-Банк», а также ответчика ФИО1, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 11.05.2021 заключен кредитный договор на сумму 1 049 235 руб., с процентной ставкой 11,8 % годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 11-12). Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 14 932 руб., в последний месяц – 16 045,91 руб.
Выпиской по счету подтверждено, что средства по кредиту поступили на счет ответчика 11.05.2021 в сумме 1 049 235 руб. и получены в части через кассу, в части путем выдачи через банкомат (л.д. 7-9).
Также подтверждено выпиской по счету, что в период после получения кредита ответчик допускал просрочки выплаты кредита, а в последующем выплату по кредиту прекратил.
Договор уступки прав (требований) заключен 30.07.2021 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ФИО1 по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено. Согласно выписки по счету заемщик с ноября 2022 года платежи по кредитному договору не вносит, прекратил выплату кредита, до указанной даты допускал неоднократные просрочки, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.
После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Расчет задолженности истцом произведен на дату 20.05.2023 года и составил:
- 1 005 807 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу,
- 105 172 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.05.2021 по 20.05.2023,
который ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку, получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга (сумму, которая была получена от банка), а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом выше установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (<данные изъяты>):
- 1 005 807 руб. 08 коп. – основную сумму долга по кредитному договору от 11.05.2021,
- 105 172 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.05.2021 по 20.05.2023,
- 13 754 руб. 90 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,
ИТОГО: 1 124 734 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова