Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

При участии представителя истцов адвоката Тубакина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг», в обоснование которого указали, что между ними и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве №№.

18.08.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования общества на ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг». По условиям договора в собственность истцов должна была быть передана квартира площадью 36,74 кв.м по адресу: <адрес>.

По условиям договора на объекте строительства должны быть выполнены отделочные работы.

Отделка жилых комнат: стены – оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол – дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжные потолки.

Кухня: стены оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжной потолок; устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации.

Холл и коридор: стены оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжной потолок.

Санузел: стены - облицовка керамической плиткой до потолка; пол: гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка; натяжной потолок; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смесители), устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализация.

В состав отделки также включено: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); устройство системы отопления; разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с двухконтурным уплотнителем, двумя замками, отделкой панелью МДФ с внутренней стороны; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера. Стиль отделки – оникс.

Однако, при осмотре квартиры до ее передачи 08.01.2022 были выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт.

Представитель застройщика обещал устранить выявленные недостатки.

В ходе осмотра 13.03.2022 было установлено, что недостатки в полном объеме не устранены, о чем составлен соответствующий акт. В эту дату истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней.

13.05.2022 квартира была передана истцам по акту приема-передачи. В этот же день составлен акт, в котором отражены недостатки квартиры. Указывалось, что недостатки будут устранены в течение 60 дней.

Недостатки были устранены частично.

Согласно заключению экспертизы, организованной истцами, переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 295226,40 руб., стоимость работ по устранению недостатков составляет 338186,40 руб.

По данному поводу истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной строительно-технической экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80732,30 руб.; в пользу ФИО2 – 80732,30 руб.

В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении. Их представитель адвокат Тубакин В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» в суд не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку акт осмотра спорной квартиры, которым зафиксированы недостатки был составлен и подписан сторонами 08.01.2022 г. С настоящим иском истцы обратились в суд 05.03.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Денежные средства в счет устранения недостатков квартиры не подлежат взысканию в пользу истцов по следующим основаниям.

По условиям договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, на отделочные работы – 1 год и начинает исчисляться с даты подписания передаточного акта.

13.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Досудебное экспертное заключение составлено по истечении трех лет со дня передачи истцам объекта долевого строительства. Истцы обратились с настоящим иском за пределом гарантийного срока. Уважительных причин пропуска этого срока не привели.

Кроме того, с учетом положений ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ и части 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 сумма взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора, то есть 166168,34 руб.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства стороны определили, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием объекта долевого строительства, осмотрел его, недостатков и дефектов не обнаружено.

Доказательств наличия недостатков, являющихся существенными и которые носили бы характер неустранимых, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в законную силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

Кроме того, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №2 от 19.07.2023). Претензия была получена ответчиком в период действия Постановления Правительства №326 от 18.03.2024, срок для добровольного требований потребителя истек в период действия настоящего постановления, в связи с чем требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Также в возражениях указано на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на представителя, в то время как такого рода требований истцами не заявлялось.

Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (Застройщик, впоследствии переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов Луг») с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договоручастия в долевом строительстве №№ (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 346 (квартира) проектной общей площадью 35,61 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.

В соответствии с Приложением №2 к договору № в перечень отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства входит:

отделка жилых комнат: стены – оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол – дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжные потолки;

отделка кухни: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол: - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжной потолок; устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации;

отделка холла и коридора: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; натяжной потолок;

отделка санузла: стены - облицовка керамической плиткой до потолка; пол - гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка; натяжной потолок; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смесители), устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации.

В состав отделки также включены: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); устройство системы отопления; разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с двухконтурным уплотнителем, двумя замками, отделкой панелью МДФ с внутренней стороны; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера (вывод для подключения к строснабжению, устройство межблочных трасс). Стиль отделки – оникс.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что при осмотре объекта долевого строительства (квартиры) 08.01.2022 истцами и представителем ответчика были обнаружены следующие недостатки отделочных работ: в ванной – дефект установки, течь сифона ванны (не закреплен смеситель), дефект установки керамичсекой плитки на полу (пропуски затирки, уступы), дефект межкомнатной двери, дефекты наличника межкомнатной двери (зазоры), дефект в облицовке стен керамической плиткой (наличие уступов на плитке), скол на плитке на левой стене, направо от входа, изменение характерного звучания плитки по всему периметру помещения;

в комнате – дефект установки межомнатной двери (скол на профиле коробки двери), дефект установки ламината (просадка ламината у стены с окном, у стены напротив входа), наличие механических пореждений ламината, вздутие кромок, дефект установки натяжного потолка (зазоры, деформирован молдинг), на стене с окном (левая стена) не проклеены обои, не отрегулирован механизм оконного блока, наличие царапин на левом и правом окне, сколы на профилях с наружной стороны, повреждение подоконника, понижение температуры в районе нижнего монтажного шва, повреждение кожуха экрана радиатора;

на кухне - дефект установки керамичсекой плитки на полу (пропуски затирки, уступы), дефект межкомнатной двери (зазоры между наличниками, скол на профиле двери, повреждение дверного полотна), дефект установки наличника межкомнатной двери (зазоры), на натяжном потолке деформирован молдинг, имеются зазоры, не проклеены кромки обоев, имеются подтеки краски, не отрегулирован механизм оконного блока, на котором также имеются уступы штапиков, царапины на левом окне, царапины профиле ПВХ, отсутствуют капельники, на балконном блоке имеются 2 царапины, поврежден подоконник, отстутствуют накладки на петлях;

лоджия – повреждение люка ревизии, трещины на откосах и на штукатурной поверхности;

в санузле – дефект установки керамической плитки на полу (уступы между элементами), дефекты в облицовке керамической плитки на стенах (пропуски в швах плитки по периметру, уступы);

в холле – повреждение накладок замков на входной двери, повреждения на профиле коробки, на дверном полотне, дефект установки керамической плитки на полу (уступы между плитками), повреждение напольного плинтуса, деформация молдинга натяжного потолка, наличие зазоров между молдингом и стеной.

Сторонами составлен соответствующий акт осмотра, согласовано, что обнаруженные недостатки будут устранены в течение сорока рабочих дней (т.1, л.д. 24).

13.03.2022 сторонами повторно был произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого обнаружено, что недостатки, отраженные в акте осмотра от 08.01.2022, застройщиком не устранены. Застройщик обязался устранить их в течение сорока рабочих дней (т.1, л.д. 25).

В ту же дату истцами в адрес Застройщика направлена претензия, в которой выражено с несогласие с предложенным Застройщиком срока для устранения недостатков (40 рабочих дней) и требование об устранении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 17-19).

13.05.2022 сторонами подписан акт осмотра квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с которым выявленные в ходе осмотра 08.01.2022 недостатки частично устранены. В эту же дату между представителем Застройщика и участниками долевого строительства (истцами) подписан передаточный акт объекта долевого строительства к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-27).

Судом установлено, что недостатки отделочных работ в объекта долевого строительства застройщиком устранены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

19.02.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, подтвержденных экспертным заключением, а в случае отказа - выплате каждому участнику долевого строительства по 316706 руб., а также неустойки (т.1, л.д. 20-22).

Для проверки юридически значимых для дела обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 (ООО «Независимая экспертиза РОСТО»).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (экспертное заключение №068):

В <адрес> имеются следующие дефекты, установленные в ходе проведения осмотра объекта исследования:

Отклонение стены от вертикали оштукатуренной поверхности при простой штукатурке более 3 мм на 1 м в коридоре, на кухне, в комнате;

При контроле двухметровой рейкой обнаружены отклонения поверхности покрытия от плоскости - просветы более 4 мм в коридоре, на кухне; просветы более 3 мм обнаружены в комнате;

При контроле двухметровой рейкой обнаружены неровности плоскости облицовки в ванной, в туалете;

Разность, неровность межплиточных швов плитки пола в коридоре, на кухне, в ванной, в туалете; разность межплиточных швов плитки стен в ванной, в туалете;

Изменение характера звучания при простукивании плитки пола в коридоре, на кухне, в ванной, в туалете;

Отклонение ПФХ профиля оконных и дверных блоков от прямолинейности (плоскостности) более 2 мм на 1 м на кухне, в комнате;

Некачественно выполненная шпатлевка, шлифовка оконных откосов на кухне, в комнате;

Наличие в дверных блоках зазора между неподвижными элементами, более 1 мм (дверные наличники, дверная коробка) на кухне, в ванной, в туалете, в комнате.

В ходе проведения осмотра истец пояснила, что к моменту осмотра входная дверь была заменена силами и за счет средств истцов; иные строительные и ремонтные работы по замене отделки истцами не проводились.

Все обнаруженные дефекты указывают на отклонение отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами – неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., и не относятся к эксплуатационным дефектам, или дефектам, возникающим в процессе естественного износа. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ, выполненных застройщиком.

Стоимость работ и материалов, с учетом издержек, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ составляет 351187 руб. (т.2, л.д. 1-60).

Приведенные выше выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую для экспертной работы квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В распоряжение эксперта были предоставлены все необходимые материалы и спорная квартира для осмотра. На недостаточность материалов для исследования эксперт не ссылался. По форме и содержанию составленное заключение отвечает требованиям закона. В связи с изложенным суд признает экспертное заключение №068 относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия в <адрес> <адрес> недостатков (дефектов) ремонтно-отделочных работ. По указанным выше основаниям оно является более достоверным, чем заключение №900, выполненное специалистами ООО «Центр экспертных заключений» (т.1, л.д.96-136).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что являющееся объектом договора участия в долевом строительстве жилое помещение имеет недостатки, что подтверждается как досудебным исследованием, так и выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Факт наличия в спорном помещении недостатков, равно как и стоимость их устранения, определенная судебной экспертизой, ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от обязанности выплатить возмещение в счет устранения недостатков нежилого помещения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Решением суда от 26.08.2025 по делу №2-1022/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании денежных средств, неустойки установлено, что площадь переданного истцам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства не соответствует условиям указанного договора, в связи с чем решением суда цена договора была уменьшена на 156791,03 руб. и составила 5382153,77 руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

С учетом приведенных норм общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, при удовлетворении требований участников долевого строительства в судебном порядке не может превышать 3% от цены договора, в данном случае – 161464,61 руб. (5382153,77 х 0,03).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 161464,61 руб., то есть по 80732,30 руб. в пользу каждого из них (161464,61 / 2).

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 08.01.2022 г. (даты составления акта осмотра и выявлением недостатков квартиры), поскольку именно с этого момента истцы узнали о нарушении своих прав.

Однако, как установлено судом, при осмотре объекта долевого строительства 08.01.2022 г. и выявлении недостатков отделочных работ ответчик принял на себя обязательство устранить эти недостатки в течение 40 рабочих дней, т.е. до 09.03.2022 г. Однако, своих обязательств застройщик не исполнил, следовательно, начиная с 10.03.2022 истцы узнали, или должны были узнать о нарушении своих прав. С настоящим иском истцы обратились в суд 05.03.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Тверь в размере 5844,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по 80732 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 30 копеек каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Филатов луг» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 5844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.