№ 2а-6617/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006087-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

с участием прокурора Митькина Д.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО1 <***>

установил:

врио начальника УМВД России по городу Екатеринбургу обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию четыре раза в месяц, запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Представитель административного истца будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное дело, заслушав ответчика, возражавшего против установления обязанности являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц и прокурора, поддержавшего административное исковое заявление в части установления запретов, но не поддержавшего установление обязанности явки 4 раза в месяц, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении административного искового заявления в отношении ФИО1 надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения им двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам дела, приговором Красноярского краевого суда от 12.07.2022 ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 313. ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31.07.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории г. Красноярска Красноярского края без разрешения органов внутренних дел; явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

07.04.2022 ФИО1 постановлен на профилактический учет по месту жительства в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО1 неоднократно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка управления.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Полевскому от 04.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Полевскому от 24.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установление дополнительного административного ограничения.

Оценивая предлагаемое административным истцом дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 не проживает в г. Красноярск, состоит под надзором в г. Екатеринбург, изменение данного ограничения является обоснованным.

При этом суд отмечает, что установление для административного ответчика обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию именно 4 раза в месяц административным истцом не мотивировано, является чрезмерным и необоснованным, с учетом данных о личности административного ответчика, имеющего место работы, а также целей установления административного надзора.

Оценивая предлагаемые административным истцом административное ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах, а также местах проведения массовых мероприятий, суд приходит к выводу, что административный иск в части указанных запретов не мотивирован. Ни в самом административном исковом заявлении, ни в представленных суду материалах не содержится объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления таких запретов. При таких обстоятельствах, оснований для установления указанных запретов в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, ФИО1 <***> дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Красноярска красноярского края.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Каримова