КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованное лицо Призывная комиссия муниципального образования городской округ город Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Грех В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года он был признан годным к прохождению военной службы. Считает данное решение нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие его не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам, осматривающим его и входящим в состав врачебной комиссии, жалобы на здоровье: <данные изъяты> Им были представлены медцинские документы, подтверждающие наличие заболевания – <данные изъяты>. Не согласившись с решением Призывной комиссии г. Нижневартовска, им было подана заявление о его оспаривании, контрольно-медицинское освидетельствование он прошел <дата>, решение Призывной комиссии г. Нижневартовска осталось неизменным. Указывает, что в соответствии с п. «б» статьи 59 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, указанный диагноз является основанием к получению категории годности «В». Считает решение призывной комиссии ХМАО-Югры незаконным и нарушающим его право на отсрочку от призыва на военную службу согласно ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Просит признать незаконными решение Призывной комиссии ХМАО-Югры о присвоение ему категории годности «Б-3» и об отправке в ВС РФ, в целях восстановления нарушенного права просит обязать присвоить ему категорию годности к военной службе «В» и зачислить в запас.
В ходе производства по делу к участию в деле по определению суда был привлечен административный соответчик Призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованное лицо Призывная комиссия муниципального образования городской округ город Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда, до начала судебного заседания от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на администартивных исковых требованиях настаивает.
Представитель административного истца ФИО2 до начала судебного заседания также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные административные исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики – представители ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Призывной комиссии ХМАО-Югры, представитель заинтересованноего лица Призывной комиссии МО ГО г. Нижневартовска ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец и его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца и его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что Грех В.В., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска.
В период весеннего призыва 2023 года на военную службу Грех В.В. был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленных заболеваний: <данные изъяты> административный истец признан годным к военной службе (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3 по ст. 59-в, ст. 49-в, ст. 34-г Расписания болезней.
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Вышеуказанное решение Призывной комиссии г. Нижневартовска <дата> было утверждено Призывной комиссией ХМАО-Югры, то есть оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Призывной комиссии ХМАО-Югры, Грех В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для предоставления отсрочки его от призыва на военную службу.
На момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва Грех В.В. был осмотрен врачом-терапевтом, которым с учетом жалоб и представленных медицинских документов, объективного осмотра, результатами диагностических исследований был выставлен диагноз: <данные изъяты>, обострение; <данные изъяты>
Так, статьей 59 Расписания болезней предусмотрены другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.
К пункту "а" относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).
После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени.
К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "б", а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту "в".
Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев болезни позвоночника и их последствия.
Однако, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что его заболевание (хронический холецистит) имел частые (2 и более раза в год) обострения, которые требовали лечения в стационарных условиях, то есть доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему категории годности «В» согласно п. «б» либо категории «Д» согласно п. «а» ст. 59 Расписания болезней, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования административными ответчиками были допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Согласно статье 34 Расписания болезней, при наличии нарушения рефракции и аккомодации лицам, подлежащим призыву на военную службу в зависимости от заболевания может быть установлена категория годности к службе Б-3, В, Д:
а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр;
б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр;
в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр;
г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.
При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.
Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.
При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.
При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.
В соответствии со статьей 35 Расписания болезней, слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения могут являться основаниями для установления категории годности Б-2, В, Д в зависимости от наличия заболеваний:
а) острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,3 и ниже или острота зрения обоих глаз 0,2 и ниже;
б) острота зрения одного глаза 0,09 и ниже или его слепота при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше, а также отсутствие глазного яблока при остроте зрения другого глаза 0,4 и выше или острота зрения одного глаза 0,3 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1;
в) острота зрения одного глаза 0,4 при остроте зрения другого глаза от 0,3 до 0,1;
г) дихромазия, цветослабость III - II степени.
Острота зрения каждого глаза учитывается с коррекцией любыми стеклами, в том числе комбинированными, а также контактными линзами (в случае хорошей (не менее 20 часов) переносимости, отсутствии диплопии, раздражения глаз), а у офицеров и прапорщиков - интраокулярными линзами. Лица, пользующиеся контактными линзами, должны иметь обычные очки, острота зрения в которых не препятствует прохождению военной службы.
Острота зрения, не препятствующая прохождению военной службы лицами, освидетельствуемыми по графам I, II расписания болезней, для дали с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на один и 0,1 на другой глаз или не ниже 0,4 на каждый глаз. В сомнительных случаях острота зрения определяется с помощью контрольных методов исследования.
При коррекции обычными сферическими стеклами, а также при некорригированной анизометропии у лиц, освидетельствуемых по всем графам расписания болезней, учитывается острота зрения с практически переносимой бинокулярной коррекцией, то есть с разницей в силе стекол для обоих глаз не более 2,0 дптр. Коррекция астигматизма любого вида должна быть проведена цилиндрическими или комбинированными стеклами полностью по всем меридианам.
Для диагностики форм и степеней понижения цветоощущения применяются пороговые таблицы для исследования цветового зрения.
Наличие у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены статьей 34 п.п. «а, б, в» Расписания болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Также, как следует из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования врач-лор с учетом жалоб, представленных медицинских документов, объективного исследования выставил диагноз: <данные изъяты> освидетельствовал ФИО1 по пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» соответственно.
Так к пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.
Таким образом, на момент прохождения года медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования административными ответчиками были допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены все его жалобы на здоровье, вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших предоставить ему отсрочку от призыва, либо освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона «О военной службе»).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В судебном заседании было установлено, что при определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве его к военной службе, являются необоснованными.
Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.
Кроме того, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, Грех В.В. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В состав призывной комиссии в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» включается в том числе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами с его стороны.
Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Допустимых доказательств в обоснование доводов ФИО1 о некомпетентности врачей-специалистов судом не установлено. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования (дополнительного медицинского обследования) для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены. Результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Также доводы административного истца о необходимости дополнительных медицинских обследований по выявлению заболеваний с учетом его симптомов подлежат отклонению с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства не предоставляют оснований для вывода о невозможности вынесения заключения медицинской комиссией по имевшимся документам.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе. Следовательно, оснований для отмены решения Призывной комиссии ХМАО-Югры, у суда не имеется.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, а также, что решением нарушены его права.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованное лицо Призывная комиссия муниципального образования городской округ город Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании решения Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись И.Р. Хасанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ И.Р. Хасанова
Секретарь с/з ________Д.С. ФИО3
<дата>
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в деле №
Секретарь с/з _________Д.С. Пономарева