Решение по делу № 2-3832/2022 от 11.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-386/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Яковлевой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 218 204,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на права осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАЛ) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличительным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ №), заключенного между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО Филберт.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 274 831,82 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 185 575,77 рублей,

- просроченная задолженность по процентам в сумме 71 291,96 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 17 964,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 211 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, который в связи с поступившими возражениями от ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 274 831,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948,32 рубля.

Истец представитель ООО «Филберт» по доверенности в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 218 204,49 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 274 831,82 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 185 575,77 рублей,

- просроченная задолженность по процентам в сумме 71 291,96 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 17 964,09 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, при этом ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом по частям ежемесячно в определенной сумме и в определенный срок, то срок исковой давности относительно взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, то есть применение последствий пропуска сроков исковой давности к этим отношениям возможно было только к тем периодам, по которым истекло 3 года до дня обращения истца в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (даты отправки искового заявления в суд).

Из кредитного договора следует, что размер платежа (кроме первого и последнего) 6 139 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования по периодическим платежам сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и, соответственно, подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, по которому не истек трехлетний срок исковой давности в размере 125 978,95 рублей, процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 10 940,32 рубля. Расчет судом проверен и признан верным, арифметически правильным.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 978,95 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 940,32 руб., а всего 136 919,27 рублей.

Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию 2 9636,41 руб. исходя из следующего расчета: 136 919,27 (удовлетворенные требования) / 274 831,82 (цена иска) x 100% x 5 948,32 = 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № (ранее №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 919 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля 41 копейку, а всего 139 882 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ