РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217725 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5377 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен кредитный договор №/№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99769 рублей 08 копеек под % годовых по безналичным/наличным, сроком на дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ » реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности » перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 217725 рублей 30 копеек, из которых

просроченная ссудная задолженность 99769 рублей 08 копеек,

просроченные проценты 93680 рублей 93 копейки,

иные комиссии 11850 рублей 56копеек,

неустойка на просроченную ссуду 2310 рублей 88 копеек,

неустойка на просроченные проценты 10113 рублей 85 копеек.

Банк направлял заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, указав №-дневный срок для погашения задолженности.

Также Банк обращался за взысканием задолженности в рамках приказного производства. В связи с тем, что судебный приказ был отменен по заявлению должника, банк обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также данные возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен смешанный договор №/№, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счет, по тарифному плану «».

Согласно Индивидуальных условий кредитования ФИО2 был установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального. Договор считается заключенным в момент акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – до востребования.

Установлена процентная ставка - №% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, № % по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, №% по истечении даты заключения договора. Льготный период кредитования для безналичных операций до № дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период № дней. Размер процента минимального обязательного платежа составляет №% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей, максимальный размер процента №%.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика ( п.8). Пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – №%

ДД.ММ.ГГГГ » реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности » перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, с октября 2020 года задолженность по договору не погашала.

» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО » о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163624 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района .

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217725 рублей 30 копеек, из которых

просроченная ссудная задолженность 99769 рублей 08 копеек,

просроченные проценты 93680 рублей 93 копейки,

иные комиссии 11850 рублей 56копеек,

неустойка на просроченную ссуду 2310 рублей 88 копеек,

неустойка на просроченные проценты 10113 рублей 85 копеек.

Ответчик предоставил в суд возражения относительно суммы штрафных санкций и процентов, которые просила определить соразмерно последствиям нарушения обязательств. Контррасчет не представила.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что иные комиссии 11850 рублей 56 копеек начислены на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду 2310 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты 10113 рублей 85 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, учитывая доводы ответчика, с учетом норм права, предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер заявленных штрафных санкций в общем размере 24275 рублей 29 копеек до 1500 рублей.

Проценты, начисленные на сумму основного долга, снижению не подлежат, в данной части доводы ответчика необоснованы.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в размере 194 950 рублей 01 копейка:

просроченная ссудная задолженность 99769 рублей 08 копеек,

просроченные проценты 93680 рублей 93 копейки,

неустойка и комиссии 1500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5377 рублей 25 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № по ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 950 рублей 01 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 99769 рублей 08 копеек, просроченные проценты 93680 рублей 93 копейки, неустойка и комиссии 1500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 473 рубля 74 копейки, а всего взыскать 200327 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья С.В. Миронова