дело №2-12813/2022

86 RS0004-01-2022-015391-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 415 919,82 руб., из которых 386 513,37 руб. - просроченный основной долг, 19 887,68 руб. – просроченные проценты, 2 484,09 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 034,68 руб. – страховая премия. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 415 919,82 руб., а также возврат госпошлины 13 359,20 руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме 505 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор по тарифу с»Автокредит» с обеспечением кредита в виде залога автомобиля (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых в офертно-акцептной форме, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.27), Заявлением-Анкетой.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику кредита в сумме 13 500 руб.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неуплату регулярного платежа в сумме 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору - залог автотранспортного средства.

Согласно выписке по лицевому счету банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, после февраля 2022г. платежи прекратили поступать (л.д.12-26).

В связи с чем истец на основании п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» просит досрочно взыскать сумму задолженности с процентами. Досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 415 919,82 руб. и расторжении договора в течение 30 дней (л.д.8).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно расчету истца сумма непогашенной ответчиком задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 919,82 руб., из которых 386 513,37 руб. - просроченный основной долг, 19 887,68 руб. – просроченные проценты, 2 484,09 руб. – пеги на сумму не поступивших платежей, 7 034,68 руб. – страховая премия. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены. Судом расчеты истца проверен, арифметически являются правильными, основаны на положениях кредитных договоров. Оснований для снижения неустойки суд не находит. Согласно сведений из ГИБДД УМВД по <адрес> автомобиль марки «Infiniti FX», №, 2003 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Однако стоимость транспортного средства, реализуемого с торгов, должна определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 559,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 919,82 руб. (из которых 386 513,37 руб. - просроченный основной долг, 19 887,68 руб. – просроченные проценты, 2 484,09 руб. – пеги на сумму не поступивших платежей, 7 034,68 руб. – страховая премия), а также расходы на уплату госпошлины в сумме 13 359,20 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Infiniti FX», VIN №, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость транспортного средства определить судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 09 января 2023 года. Судья Т.В.Уварова