Дело № 2-4331/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003594-79

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2018 № за период с 03.08.2018 по 28.08.2020 в размере 100 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,84 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2018 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен через сайт кредитора и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, с использованием SMS-сообщений. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования обязательств с должника истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 100 342 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Судом установлено, что 15.06.2018 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., на срок до 15.07.2018, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производится одним единовременным платежом в сумме 45 750 руб., уплачивается 15.07.2018 (п.6 Договора).

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом указана в п.4 Договора.

25.08.2020 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.08.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

26.08.2020 ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>»» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

26.08.2020 ООО «<данные изъяты>»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 26.08.2020.

Согласно п.13 Договора займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик обязательства по возврату займа не выполняет, в связи с чем за период с 03.08.2018 по 28.08.2020 образовалась задолженность в размере 100 342 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 59077 руб. – проценты, 11265 руб. – штраф.

Расчет задолженности и начисления процентов, штрафа судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена и не погашена в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,84 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и признаны судом обоснованными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15.06.2018, за период с 03.08.2018 по 28.08.2020 в размере 100 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,84 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева