Дело № 2а-1768/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002523-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил :
прокурор г. Невинномысска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой города Невинномысска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией «<данные изъяты> подтвержденное соответствующим водительским удостоверением №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из медкарты ФИО1, следует, что согласно заключению психиатрической экспертизы № 287 от 09.03.2023 года у последнего выявлен диагноз: признаки <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года находился под диспансерным наблюдением врача психиатра нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году наблюдение прекращено в связи с выездом из города. Врача психиатра нарколога посещал нерегулярно, от наблюдения уклонялся. Подтвержденной ремиссии нет. Решения ВК нет. Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604. Изложенное свидетельствует о том, что реализация ФИО1 имеющегося у него права управления транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. Поскольку заболевание ФИО1 входит в перечень заболеваний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, то имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и изъятия водительского удостоверения.
Просит прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю водительское удостоверение № №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, причинить вред жизни и здоровью граждан, в соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решение суда привести к немедленному исполнению.
Определением суда от 05.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1».
31.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В судебном заседании помощник прокурора города Невинномысска Жиров М.Р. подержал заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора города Невинномысска, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что никаких запрещенных веществ он не принимает и зависимости от них не имеет. На учета у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Представитель заинтересованного лица Невинномысского филиала ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р., административного ответчика ФИО1, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно абз.3 п. 1 ст. 28 Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4 данной статьи).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
В соответствии с положениями Раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F10 - F16, F18, F19 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями <данные изъяты> что подтверждается водительским удостоверением № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
Согласно сведений ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» не обращался. Диспансерное наблюдение врача-психиатра Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» не установлено. Диспансерное наблюдение врача-психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ года находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году наблюдение прекращено в связи с выездом из города. Врача-психиатра-нарколога посещал нерегулярно, от наблюдения уклонялся. Подтвержденной ремиссии нет. Решения ВК нет. Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 (л.д.8-10).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы РГБЛПК «Психоневрологический диспансер» г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка ВК, данные настоящего психиатрического осмотра, при котором выяснилось, что подэкспертный ранее наблюдался у врача-психиатра-нарколога, был снят с выездом. Нуждается в наблюдении, в лечении у врача-нарколога, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации. (л.д. 13-15).
Аналогичные сведения содержатся и в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1, имеющейся в материалах административного дела.
Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604.
Участники дорожного движения на основании ст. ст. 2, 20, 45, 46 Конституции РФ обладают правомна жизнь, защиту своих прав государством, в том числе в судебном порядке.
Учитывая, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлениютранспортнымисредствамисвидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а, также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы РГБЛПК «Психоневрологический диспансер» г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Сведений о том, что ответчик в настоящее время снят с данного учета или находится в состоянии стойкой ремиссии, в материалах дела не имеется.
Приведенные административным ответчиком в обосновании своих возражений доводы, судом отклоняются, ввиду их необоснованности. Своего подтверждения в судебном заседании, доводы административного ответчика, не нашли.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортнымисредствами продолжение действияправауправления транспортнымисредствами противоречит основным принципам законодательства обезопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращениядействия права науправлениетранспортнымисредствами.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г.Невинномысска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости в обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку исполнение решения после вступления в законную силу не приведет, по мнению суда, к нанесению значительного ущерба публичным или частным интересам. В настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю водительское удостоверением № №, выданное МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Судья К.С. Москвитина