Д 35RS0006-01-2022-001902-86 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 20 февраля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

22 июля 2013 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и У.М. был заключен кредитный договор <***> на сумму 69999 рублей под 33% годовых на срок 14 календарных месяцев, а заемщик принял на себя обязательства при заключении договора в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи ежемесячно равными платежами в размере 7313 рублей согласно графику погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (п.1 раздела III Условий Договора, Тарифами Банка).

Задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2013 года составила 64022,35 рубля, в том числе: основной долг – 39510,78 рублей, сумма процентов – 2588,35 рублей, штраф – 21923,22 рубля.

... заемщик У.М. умер.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2013 года, просит взыскать за счет наследственного имущества У.М. вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2120,67 рублей.

24 января 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «по истечению срока хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком У.М. был заключен кредитный договор <***> на сумму 69999 рублей под 33% годовых на срок 14 календарных месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования договор <***> от 22 июля 2013 года, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство обеспечивать возврат денежных средств в размере и в сроки, указанные в Общих условиях договора, кредитного договора и графике платежей.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщиком У.М. обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Часть 1 статьи 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как указано в п.59 того же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства по возврату кредита не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью У.М. обязательства должника по кредитному договору <***> от 22 июля 2013 года прекращены не были.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество перешло в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство У.М. является его дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит из автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 стоимостью 336000 рублей; прицепа д/перевозки грузов и сам.техники МЗСА817700 стоимостью 34000 рублей; трактора колесного Т-40АМ стоимостью 98000 рублей; полуприцепа тракторного 1 ПТС-2 стоимостью 32000 рублей; здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № стоимостью 78990,38 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № стоимостью 120207,84 рублей.

Учитывая, что ответчик является наследником умершего У.М., обязательства по кредитному договору <***> от 22.07.2013 г. со смертью заемщика не прекратились, стоимость принятого наследства явно превышает задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 наследственное имущество после смерти У.М. не принимал, то в иске к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2120,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наследника ФИО1 (паспорт № выдан ... ..., код подразделения №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в пределах перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 21.07.2013 года №2177646721 по состоянию на 25.08.2022 года:

- просроченный основной долг – 39510,78 рублей,

- начисленные проценты – 2588,35 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 21923,22 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины – 2120,67 рублей,

а всего 64022 (шестьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 35 копеек.

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (паспорт № выдан ... ..., код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна: судья-