Решение по делу № 2А-33/2023 от 02.02.2023 - о снятии ареста с кредитного счета.

Дело №2а-33/2023

УИД 67RS0020-01-2022-000903-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о снятии ареста с кредитного счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополниив требования, обратился в суд с административным иском к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, о снятии ареста с кредитного счета, указав в обоснование, что является должником в нескольких исполнительных производствах, находящихся на исполнении в Руднянском РОСП. В связи с тем, что задолженности в добровольном порядке не погашены, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе на счете №, открытом в Смоленском отделении ПАО ВТБ на основании договора кредитной карты и который используется исключительно для погашения задолженности по кредитному договору. Указывает, что арест данного счета противоречит закону, так как при зачислении должником денежных средств на счет, они поступают в собственность Банка и не являются собственностью должника, списание данных средств не может быть осуществлено, как посягающее на имущество третьего лица. Арест и дальнейшее списание возможно только со счетов, где размещены собственные средства должника.

Просит суд отменить решение судебного пристава о применении принудительных мер и наложении ареста, других ограничений на кредитный банковский счет № в РОО «Смоленский» Банка ВТБ ПАО.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, поддержавшего исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и указавшего, что в результате наложенных арестов на кредитный счет истец не может исполнять обязательства по кредитному договору, так как вносимые им денежные средства будут направляться на погашение задолженности по исполнительным производствам, что приведет к появлению задолженности по кредитному договору, наложению штрафных санкций и другим негативным последствиям. Полагает, что после внесения истцом денежных средств на спорный счет они становятся собственностью Банка, вносятся в счет имеющейся перед банком задолженности, следовательно, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства на спорном счете подлежит отмене для того, чтобы истец имел возможность исполнить обязательства по кредитному договору.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 требования считала не обоснованными и указала на то, что в рамках исполнительного производства в кредитные организации направляются запросы о наличии у должника счетов, обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках осуществляется в соответствии с поступившими из банков сведениями, при этом банк самостоятельно определяет счета, на которые возможно обращение взыскания, предоставляя судебному приставу только номер счета.

Ответчик Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, так как Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на обращение взыскания на счета, открытые в банках для погашения кредитных обязательств (л.д.30-32).

Заинтересованное лицо Банк ВТБ ПАО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС №5 по Смоленской области, Межрайонная ИФНС №7 по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Руднянском РОСП в отношении ФИО1 находится ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №, возбужденное 27.07.2022, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Лучшее из Индии» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО4 в РОО «Смоленский» Банка ВТБ ПАО открыт счет № и карта №, которая используется для погашения задолженности по договору кредитной карты № от 14.01.2021 (л.д.15).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Руднянского РОСП ФИО2 01.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Банке ВТБ ПАО, в том числе на счете №, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.33-34).

По сведениям Банка ВТБ ПАО на счете № имеются ограничения по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства, в том числе на основании постановления 01.08.2022 по исполнительному производству №. Денежные средства списываются в соответствии со ст.855 ГК РФ.

Согласно представленной выписке, последняя операция по счету № совершена 26.07.2022, задолженность по карте составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48-60).

Руднянским РОСП 08.09.2022 на обращение ФИО1 от 18.08.2022 разъяснено, что закон Об исполнительном производстве не содержит запрет на обращение взыскания на счета, открытые в банках для погашения кредитных обязательств (л.д.13-14).

На обращение ФИО1 Банк 15.09.2022 предоставил ответ о том, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований, списание производится в порядке, установленном п.2 ст.855 ГК РФ, а именно в первую очередь погашаются требования по исполнительным документам, после чего средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Поскольку на счетах и картах истца не обеспечена сумма, достаточная для погашения задолженности, по кредитному договору правомерно образовалась задолженность и начисляются пени (л.д.12).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 названного Закона).

Судом установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО1 не были исполнены. Информация о спорном счете, как о текущем, на который возможно обращение взыскания, судебному приставу-исполнителю предоставлена Банком. Спорный счет, открытый в рамках кредитного договора не относится к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на счет кредитной карты принадлежат не административному истцу, а банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, в связи с тем, что денежные средства, вносимые должником на данный счет, являются собственностью должника по исполнительному производству и лишь после их списания банком на ссудный счет они признаются имуществом третьего лица, то есть коммерческой организации.

В статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются его собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

Как обоснованно указал Банк в своем сообщении, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание производится в порядке, установленном п.2 ст.855 ГК РФ, а именно в первую очередь погашаются требования по исполнительным документам, после чего средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Все денежные средства, вне зависимости от источников поступления данных денежных средств, равно как и предполагаемых целей их использования, в силу норм Закона об исполнительном производстве подлежат отчуждению в счет исполнения исполнительного документа, а, следовательно, постановление от 01.08.2022, направленное на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенное в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит оснований для ограничения возможности судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорный счет, равно как и запрета для ареста денежных средств, размещенных на счетах в банке, открытых для обслуживания кредита, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Заемщик может разблокировать свой лицевой счет и перечислять деньги в пользу банка, выполнив требования исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о снятии ареста с кредитного счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Горчакова