Мотивированная часть решения изготовлена 15 марта 2023 г.

Дело: № 2-1648/2023

50RS0025-01-2023-000305-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований №, по которому к ООО «АФК» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец считает возможным начислить проценты на указанную сумму долга.

Истец – ООО «АФК» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО2 судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причиннах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований №, по которому к ООО «АФК» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля (л.д.23).

Согласно справке ООО «АФК» данная задолженность погашена в полном объеме следующими платежами: <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Расчет проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что суду не представлена выписка по счету, являющаяся надлежащим доказательством поступления денежных средств от ответчика, их размера, даты поступления. Также в судебном приказе указана общая сумма задолженности, в связи с чем, невозможно установить размер основного долга и размер процентов, что препятствует осуществлению надлежащего расчета, поскольку в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова