Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что приказом Банка России от 07.08.2015 №ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Инвентаризация кредитных досье и передача их конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем у Конкурсного управляющего на сегодняшний день не найдены кредитные досье.

Учитывая, что экземпляр КД истцу не представляется возможным на текущий момент предоставить, иск (ввиду ограниченности времени проведения конкурсного производства кредитной организации) направлен без кредитного договора с ходатайством об истребовании его у ответчика.

Данное обстоятельство не позволяет истцу защитить свое нарушенное право в рамках приказного производства, исходя из следующего.

Согласно п.3 Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования подтвержденные письменными доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 15 ПП ВС в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Учитывая, что Кредитный договор, не предоставляется ввиду названных ранее обстоятельств, производство не является бесспорным, следовательно, не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Защитить нарушенное право Истец может только в порядке искового производства с возможностью истребования доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 33 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 07.04.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены, Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 25.07.2015г. по 27.05.2021г в размере 151 080 (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга: 32312,96 руб.; сумма процентов: 29885,02 руб.; штрафные санкции: 88882,22руб.; итого:151080,20 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33543,74 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/№ за период с 25.07.2015г. по 2,7.05.2021т в размере 95 741 (девяносто пять тысяч семьсот сорок один) рубль 72 копейки, из них: сумма основного долга: 32312,96 руб.; сумма процентов: 29885,02 руб.; штрафные санкции: 33543,74 руб.; Итого: 95741,72 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика, направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и, иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащий ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

В соответствии с ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Основывая требования на нормах закона ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.07.2015г. по 27.05.2021г. в размере 95 741 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга:32312,96 руб.; сумма процентов: 29885,02 руб.; штрафные санкции: 33543,74руб.; Итого:95741,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3072,25 руб. (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 141). Каких-либо возражений по существу предъявленного иска от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно пункта 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218-ФЗ под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» №

По сообщению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора. В связи с чем, судом были сделаны запросы, в том числе в ОА «Национальное бюро кредитных историй».

09.01.2023г. в суд поступил ответ ОА «Национальное бюро кредитных историй», содержащий в себе информацию о кредитной истории в отношении ФИО1 №).

07.04.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 33 000 руб. под 38,937% годовых со сроком возврата 07.04.2019г. №

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается сведениями из АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно данным сведениям у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеются кредитные обязательства по возврату денежных средств в размере 33 000руб., со сроком возврата 07.04.2019г. Согласно тем же сведениям, последний платеж ответчиком осуществлен 23.07.2015г. №

Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку платежей по данному договору не производилось, образовавшаяся задолженность не погашена.

В рассматриваемом случае установлено, что у ответчика имеются кредитные обязательства, однако кредитный договор отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным определить условия кредитования, а именно порядок взимания штрафных санкций.

По состоянию на 27.05.2021г. задолженность ФИО1 составила 151 080 рубля 20 копейки, из которой: сумма основного долга 32312,96 руб., сумма процентов 29885,02 руб., штрафные санкции 88882,22 руб.

Штрафные санкции снижены истцом до 33543,74 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. (л.д. 8-14).

Таким образом, ко взысканию предъявлена сумма задолженности 95741,72 руб.

03.04.2018г. в связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежа, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 741,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 072,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ( открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт серия № № в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 741 (девяноста пять тысяч семьсот сорок одна) руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 (три тысячи семьдесят два) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Кшнякина