Дело №2-3099/25 УИД 50RS0015-01-2025-002688-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Короткевичу ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику № руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вернул долг в срок, несмотря на досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику № руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вернул долг в срок, несмотря на досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, ответчик не оспорил факт займа и просрочки, суд находит требования о взыскании основного долга в размере № руб. обоснованными, так как в силу ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа в срок, доказательства возврата суммы, полученной по договору займа не представлены, требования истца обоснованы и подтверждены доказательствами.

На основании ст.ст. 811, 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства также подлежат удовлетворению. Расчет процентов в размере № коп. произведен по ключевой ставке ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, не представлены доказательства тяжести физических и нравственных страданий, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Короткевича ФИО6 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., госпошлину в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ