Дело № 2-3670/2023
УИД 52RS0006-02-2023-002898-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участие ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. в размере 32067,21 руб., пени за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. в размере 18001, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1702,07руб., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке отопления, горячего водоснабжения за указанные периоды не произвели.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности согласился, просил снизить размер пени.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Следовательно, ответчики, обязаны были своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Однако в период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. оплата услуг теплоснабжения по указанной квартире в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Сумма просроченной задолженности за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. – 32067,21 руб., пени за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022 г. составляют 18001,83руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ,
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая размер долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию пени до 4 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1702,07 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) солидарно с ФИО1(паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020г. по 31.08.2022г. в размере 32067,21 руб., пени за период с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. в размере 4000руб.; расходы по оплате госпошлины 1702, 07руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
23 июня 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3670/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-002898-34) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова