Дело № 2-2737/2022

74RS0031-01-2022-003091-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2005 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между сторонами был заключен договор о карте . Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, Банк открыл ФИО1 счет карты , передал карту клиенту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств осуществил кредитование этого счета.

Карта ответчиком активирована. В период с 13 ноября 2005 года по 14 сентября 2013 года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 26 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 119 299,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что заключала с истцом кредитный договор, указала, что банковской картой пользовалась до 2013 года, просила применить срок исковой давности.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 10 августа 2005 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 19).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), тарифы (л.д. 22-25).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, 29% годовых, сумма кредита 7 949,54 руб., срок кредита 178 дней.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается, за 2-й пропуск – 300 руб., за 3-й пропуск – 1000 руб., за 4-й пропуск – 2 000 руб.

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте .

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-18).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Как видно ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности истец, на основании п. 4.18 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 960,10 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13 октября 2013 (л.д. 12).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности задолженность на 31 мая 2022 года составляет 119 299,80 руб. (л.д. 8-9). Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

17 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д.11,34-40). А ходе исполнения судебного приказа с ответчика была удержана сумма 660,30 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись таким правом, займодавец изменяет установленный договором срок возврата долга, оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о сроках возврата долга по графику платежей применению не подлежат.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

13 сентября 2013 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком исполнения до 13 октября 2013 года на всю сумму основного долга.

Таким образом, срок возврата всей суммы основного долга в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, изменен кредитором на 13 октября 2013 года, начиная с 14 октября 2013 года, истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек 14 октября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 06 декабря 2021 года (л.д.37), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ) к ФИО1 (номер паспорта ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2005 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.