Решение по делу № 2-6188/2022 от 17.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

№ 2-641/2023

24RS0048-01-2022-002987-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 13.09.2021 сроком по 13.09.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 16.03.2020 был заключен кредитный договор №213730 на сумму 284 090 рублей 91 копейку сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания заемщиком в электронной виде простой электронной подписью. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ За период с 31.07.2020 по 24.12.2021 по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 364 995 рублей 97 копеек, в том числе; основной долг – 278 443 рубля 3 копейки, проценты – 86 552 рубля 94 копейки. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №213730 от 16.03.2020 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №213730 от 16.03.2020 в размере 364 995 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 12 849 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила истцу в иске отказать, поскольку заемщик ФИО5 при получении кредита застраховал свою жизнь, банк является выгодоприобретателем, и, следовательно, банк должен надлежащим образом обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Однако данную обязанность истец не выполнил. Кроме того ФИО2 приняла в наследство после смерти сына квартиру, которая была отчуждена ею по долгам наследодателя, что подтверждаются мировым соглашением, утвержденным Советским районным судом г. Красноярска. Таким образом, ФИО2 уже ответила по долгам наследодателя в пределах принятого ею наследства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 данного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России») для заключения договора банковского обслуживания на выдачу дебетовой карты MasterCard Standard «Momentum» и открытия счета № в рамках которого ФИО5 также просил подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №.

12.03.2020 ФИО5 получил идентификатор и пароль для входа в «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала сообщений СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» по номеру № заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения, после чего ФИО5 был введен пароль для подтверждения.

Таким образом, на основании заявления ФИО5, подписанного электронной подписью с использованием удаленного канала обслуживания через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», банком был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от №213730 от 16.03.2020, которые были акцептированы ФИО5 путем присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 284 090 рублей 91 копейка сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых.

Возврат денежных средств по кредитному договору согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора осуществляется 60 аннуитетными платежами по 7 510 рублей 87 копеек ежемесячно.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки.

Вследствие подписания кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей ответчик согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет, а также условий кредитного договора банк после подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе ответчиком ПИН зачислил на счет заемщика № в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 284 090 рублей 91 копейку.

По состоянию на 24.12.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №213730 от 16.03.2020 составляет 364 995 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 278 443 рубля 03 копейки; проценты – 86 552 рубля 94 копейки.

22.11.2021 ФИО6 наследнику заемщика ФИО5 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита №213730 от 16.03.2020, процентов

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноясрка ФИО13 умер 15.06.2020.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 №131 от 24.03.2022 было открыто 03.07.2020 наследственное дело №29/2020 после смерти ФИО8, умершего 15.06.2020. С заявлением о принятии наследства обращалась мать умершего – ФИО2, другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственную массу составляет квартира, по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость которой на момент смерти составляет 1 079 216 рублей 07 копеек. Свидетельство о праве на наследство выдано, что также подтверждаются материалами наследственного дела.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» представлена информация о том, что на основании заявления от 16.03.2020 ФИО5 являлся застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья. 03.02.2021 банком был направлен в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» опросный лист для выявления обстоятельств наступления страхового события. На заявление страховой компании поступил ответ о направлении дополнительных документов.

По информации, представленной по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 по кредитному договору №213730 от 16.03.2020 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2003 сроком действия страхования с 16.03.2020 по 15.03.2025. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно опросному листу от №39 от 03.02.2021 ПАО «Сбербанк России» является единственным выгодоприобретатель, банком заявлено о наступлении страхового случая – смерти 15.076.2020 ФИО5, застрахованному по договору №213730 от 16.03.2020.

В соответствии с уведомлениями ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», направленных 06.07.2021, 12.02.2021, 01.06.2023, 17.05.2021, 31.01.2023 в адрес наследников ФИО5 (<адрес>), страховая компания на поступившие документы, касающиеся наступления страхового случая – смерти 15.06.2020 кредитозаемщика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, в случае предоставления запрошенных документов, ООО «Сбербанк Страхование жизни» вернется рассмотрению вопроса о признании заявленного случая страховым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что страховая компания по обращению истца ПАО «Сбербанк России» - единственного выгодоприобретателя по договору страхования, для решения вопроса о признании смерти ФИО5 страховым случаем и выплате страхового возмещения запросила у выгодоприобретателя и наследников ФИО5 справку о смерти, а в случае если смерть наступила в результате несчастного случая – постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа. Сведений о наличии препятствий для представления каких-либо дополнительных документов у выгодоприобретателя не было. С обращением в адрес наследника ФИО2 по адресу проживания банк не обращался, а предъявил настоящий иск в суд.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. С учетом поведения истца, указывающее на очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, недобросовестность кредитора, заявившего иск к наследникам застрахованного заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой охватывается страховой суммой по страховому риску, суд полагает, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения в данном случае не может быть признано добросовестным осуществлением своих прав.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №213730 от 16.03.2020 в размере 364 995 рублей 97 копеек.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №213730 от 16.03.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №213730, заключенный 16.03.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО5.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №213730 от 16.03.2020, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова