Дело № 2а-3332/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец, ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика по применению мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства ...-ИП от 14.07.2025, признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 14.07.2025 в связи с исполнением полностью. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства ...-ИП от *** в связи с отказом взыскателя от взыскания. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. в пользу административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 14.07.2025 ...-ИП. В отношении нее незаконно были применены меры принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца. До истечения срока для добровольного исполнения административным ответчиком денежные средства в размере 86 793,71 руб. были взысканы с административного истца 16.07.2025. Тем самым, административным ответчиком были нарушены личные неимущественные права административного истца. 15.07.2025 от АО «Читаэнергосбыт» Административному ответчику был направлен отзыв, в котором взыскатель просил исполнительный документ по делу № 2-1071/2025 (судебный приказ от 27.05.2025) о взыскании задолженности с Административного истца оставить без исполнения, а оригинал вернуть взыскателю. Однако, административный ответчик не прекратил исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документа, а 16.07.2025 списал денежные средства с расчетных счетов Административного истца. 17.07.2025 вынес постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, в котором действительным должником был ФИО3, а 23.07.2025 Административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 14.07.2025 в связи с его исполнением. В документе указано, что требования исполнительного документа исполнены полностью, подтверждается документами о взыскании. Взысканные денежные средства, были возвращены Административному истцу.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Читаэнергосбыт», ФИО3, в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференцсвязи в связи у Советского районного суда г.Красноярска, в судебном заседании участие не принимала.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, также представляющий интересы административного ответчика УФССП по РБ не явилась, извещена надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица АО «Читаэнергосбыт» извещен надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: накладывать арест на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

По общему правилу, приведенному в ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вместе с тем из содержания ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия 27.05.2025 по делу №2-1071/2025 с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 86 793,71 руб.

Постановлением от 11.07.2025 исполнительное производство ...-ИП возбуждено в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-1071/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 86793,71 руб. за газ, тепло и электроэнергию.

Постановлением 14.07.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1

Постановлениями от 15.07.2025 в отношении должника ФИО1 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующих банках: ПАО «Сбербанк» по 4 счетам, ПАО «Совкомбанк» по 1 счету.

Постановлением от 16.07.2025 сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк по счетам ..., 40..., 40..., 40....

Постановлением от 16.07.2025 сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк» по счетам ....

Постановлениями от 16.07.2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» и в ПАО «Сбербанк».

Постановлением от 17.07.2025 исполнительные производства от 11.07.2025 ...-ИП возбужденное в отношении ФИО4, от 14.07.2025 ...-ИП возбужденное в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство присвоен номер ...-СВ.

Постановлением ... от 17.07.2025 УФССП по РБ возвращены ФИО1 денежные средства в размере 59 298,20 рублей, удержанные платежным поручением ... от 16.07.2025.

Постановлением ... от 17.07.2025 УФССП по РБ возвращены ФИО1 денежные средства в размере 27495,51 руб., удержанные платежным поручением ... от 16.07.2025.

Постановлением ... от 17.07.2025 УФССП по РБ возвращены ФИО1 денежные средства в размере 3,26 руб., удержанные платежным поручением ... от 16.07.2025.

АО «Читаэнергосбыт» направлен отзыв от 15.07.2025 в Железнодорожный РОСП УФССП России по г. Улан-Удэ об оставлении исполнительного документа 2-1071/2025 от 27.05.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 без исполнения и возврате оригинала исполнительного документа. Согласно штампу входящей корреспонденции, данный отзыв получен Железнодорожным РОСП 17.07.2025.

Таким образом доводы ФИО1 о том, что административный ответчик не прекратил исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документа, а 16.07.2025 списал денежные средства с расчетного счета истца, суд признает несостоятельными, поскольку отзыв получен Железнодорожным РОСП 17.07.2025.

Согласно платежного поручения ... от 21.07.2025 в АО «Читаэнергосбыт» УФССП по РБ перечислена задолженность в размере 86793,71 руб. взысканная с ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП по делу №2-1071/2025 от 27.05.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 от 21.07.2025 в удовлетворении ходатайства АО «Читаэнергосбыт» об оставлении исполнительного документа без исполнения и возврате оригинала исполнительного документа отказано, в связи с полным взысканием задолженности с должника ФИО4 О.

Постановлением от 23.07.2025 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, удержанные суммы были возвращены административному истцу.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.07.2025 в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк вынесены судебным приставом-исполнителем, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в пределах его компетенции.

На дату рассмотрения административного иска меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем 16.07.2025, денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, исполнительное производство окончено 23.07.2025 в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

Административным истцом не доказан факт нарушения её прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, несоответствие действий (решений) судебного пристава-исполнителя требованиям закона, тем самым, права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного приставу- исполнителю, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-003543-07