Решение по делу № 2А-443/2023 от 12.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №.

Дело №а-443/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000413-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 незаконным и обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № 2-445/2017, выданный 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности в размере 60001 руб. 88 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 3582 руб. 59 коп.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель ООО «СААБ», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, которая на основании доверенности также является представителем ответчика - УФССП России по Костромской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-445/2017 от 11.08.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 60 001 руб. 88 коп. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 184069 руб. 99 коп., остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 86412 руб. 46 коп.

В рамках исполнительных производств в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области были проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов должника, в ПФР - о СНИЛС, в ГИБДД - о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, в ФНС - о счетах и факте регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ от должника принято заявление о снижении процента удержания с пенсии; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %; ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным обращение должника о снижении процента удержаний с пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда за предела Российской Федерации. Ежемесячно из ПФР на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства № в порядке очередности и пропорционально остатка задолженности.

Транспортное средство должника ФИО2 - автомобиль <...>, был арестован ДД.ММ.ГГГГ и реализован в рамках сводного исполнительного производства № которое также имелось на момент ареста автомобиля в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области. Денежные средства от реализации автомобиля перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что факт неисполнения требований исполнительного документа не установлен, сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением, что не опровергнуто материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.

Сам факт нахождения исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 незаконным и обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023