УИД 74RS0001-01-2025-002252-23
Дело № 2а-2746/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение 10 дней.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска было принято решение № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Истец с указанным отказом не согласен по следующим основаниям. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Вместе с тем, имеются искусственные границы в виде забора, существующие на местности более 15 лет. Существование земельного участка в фактических границах подтверждает также ситуационным планом технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году на вышеуказанном земельном участке истцом был построен жилой дом, площадью 441,5 кв.м. При оформлении правоустанавливающих документов на возведенный дом выяснилось, что часть жилого дома вышла за юридические границы земельного участка истца, при этом, оставаясь в фактических границах. При этом ответчик не принял во внимание, что красные линии пересекают границы уже сформированного и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в пределах которого построены строения, не выходящие за пределы юридических границ, пересечение же в месте дополнительно испрашиваемого к перераспределению земельного участка отсутствует.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
В ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, при подготовке схемы установленные красные линии не учтены, испрашиваемый земельный участок, площадью 1 323 кв.м., образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209023:28 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован с пересечением красных линий. Кроме того, ссылаясь на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик указал, что по результатам обследования земельного участка, проведенного в рамках полномочий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, установлено, что в границах земель, испрашиваемых к перераспределению, расположена часть кирпичного дома. Документы, подтверждающие имущественные права на указанный объект недвижимости, в представленном пакете документов отсутствуют.
Указанный отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, на присоединяемом земельном участке по адресу: <адрес>, расположена часть кирпичного дома.
В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
При этом сооружение, указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Доказательств этому, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.
Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, местоположении границ земельных участков.
Как следует из положений п. 11, 12 ст. 1, ч. 3 ст. 42, ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии обозначают границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)) и отображаются в документации по планировке территории.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, по состоянию на 09 декабря 2008 года, следует, что данный жилой дом построен в 1945 году. Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с выкопировкой из документации по планировке территории пяти поселков в Тракторозаводском районе г. Челябинска, утвержденной постановлением Главы г. Челябинска от 17 апреля 2007 года № 162-п, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.
Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем доказательств расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования административным ответчиком не представлено.
При этом, суд отмечает, что Администрация г. Челябинска, утверждая документацию по планировке территории, должна была учитывать сложившееся пользование административным истцом земельным участком, занимаемым жилым домом, и не допускать нарушения прав и законных интересов последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Других оснований из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, в течение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.