Решение по делу № 2-17/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-17/2023

УИД 50RS0052-01-2021-009768-43

Решение

Именем Российской Федерации

"24" марта 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании сделки недействительной,

по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании сделки недействительной,

Установил:

ФИО12, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, являющимся правопреемниками ФИО3, умершего 07.03.2022 г., а также к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником семи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истицей была выдана доверенность на имя ответчика ФИО24, удостоверенная нотариусом ФИО26, в соответствии с которой ФИО12 уполномочила ФИО24 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей вышеуказанные нежилые помещения, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учёт, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получение причитающегося аванса или задатка, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от её имени заявления, с правом подачи заявлений об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за ФИО12 и совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

После выдачи доверенности истица переехала на постоянное место жительства в Калининградскую область, в связи, с чем не имела возможности контролировать выполнение ответчиком ФИО24 данного ему поручения. В свою очередь, ответчик с конца 2018 года перестал выходить с истицей на связь и сообщать ей о действиях, которые он совершает в рамках полномочий, предоставленных на основании выданной истицей доверенности.

По указанной причине истицей принято решение отказаться от дальнейшей продажи принадлежащих ей объектов недвижимого имущества без её личного участия (с тем, чтобы истица имела возможность лично контролировать процесс продажи нежилых помещений), в связи, с чем ФИО12 направила в адрес Управления Росреестра по Московской области заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимого имущества без её личного участия.

В дальнейшем, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничительные меры, связанные с соблюдением режима самоизоляции и установлением ограничений в передвижении граждан. По указанной причине истица не имела возможности приехать в Московский регион.

В настоящее время истцом было получено уведомление налогового органа о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи объектов недвижимого имущества. Для выяснения обстоятельств продажи принадлежащих ей объектов недвижимого имущества ФИО12 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с запросом о предоставлении соответствующих сведений.

15.10.2021 г. истцом была получена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что в указанную дату была совершена сделка по продаже принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. От имени истицы договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО24, действующим на основании выданной ФИО12 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Покупателем по договору является ФИО33 (правопреемниками которого после его смерти являются наследники второй очереди (братья и сёстры умершего - ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22) Согласно сведениям ЕГРН, его право собственности на принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела копий реестровых дел следует, что ФИО33 приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, на основании двух договоров купли-продажи:

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО33 оформил в собственность пять нежилых помещений с кадастровыми номерами №;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО33 оформил в собственность два нежилых помещения с кадастровыми номерами №.

Каким образом ФИО24 и ФИО33 удалось зарегистрировать сделку без личного участия истицы, при наличии в ЕГРН сведений о невозможности такой регистрации, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ года и которые на момент сделки не были погашены (сняты), установить по имеющимся в распоряжении истца документам не представляется возможным.

Таким образом, сделка совершена с нарушением требований законодательства РФ, при отсутствии волеизъявления истца как собственника объектов недвижимого имущества на их отчуждение.

Кроме того, два нежилых помещения являются общей совместной собственностью истицы и её супруга ФИО2. Нотариального согласия на отчуждение имущества, являющегося совместной супружеской собственностью, от него получено не было.

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № были сняты с кадастрового учёта в связи с образованием нового объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м и переводом данного объекта недвижимого имущества из нежилого помещения в жилое помещение.

Указанные действия осуществлены ФИО33 в период разбирательства по настоящему гражданскому делу, при этом судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО33 было принято решение об объединении помещений с кадастровыми номерами № № в единое жилое помещение - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Фрязино было принято решение о переводе нежилого помещения, общей площадью 146,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое без предварительных условий, в целях использования помещения в качестве жилого.

В соответствии с указанным решением, ФИО33 был разработан проект перепланировки с целью изменения объемно-планировочного решения нежилых помещений и перевода их в жилые помещения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Фрязино был составлен акт № о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: считать предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведенными в соответствии с проектом; настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризации помещения и внесения изменений в инвентаризационную, техническую и учётную документацию.

Волеизъявления ФИО12 на объединение объектов недвижимого имущества и их перевод из нежилых помещений в жилые получено не было.

Кроме того, в состав единого объекта недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № вошли нежилые помещения с кадастровыми номерами №, которые были незаконно отчуждены в собственность ФИО33 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО41 (супруга титульного собственника ФИО12).

Следовательно, все последующие решения по преобразованию вышеуказанных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, выбывших из обладания собственников ФИО12, ФИО41, подлежат признанию недействительными.

Кроме того, истица ФИО12 указала, что в оспариваемых договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует надлежащим образом согласованное условие о цене договоров.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость семи нежилых помещений по настоящему договору составляет 5000000 (пять миллионов) рублей. Расчёты между сторонами произведены до подписания настоящего договора. Покупатель передал Продавцу в качестве оплаты денежную сумму в размере 5000000 (пять миллионов) рублей до подписания настоящего Договора, о чём выдана расписка.

Между тем из содержания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являлось не семь, а пять нежилых помещений. Какие ещё два нежилых помещения подлежали оплате в составе 5000000 (пяти миллионов) рублей, из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным.

Никаких других условий, устанавливающих стоимость (цену) именно пяти объектов недвижимости, составляющих предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не содержит.

При этом далее в тексте договора содержатся условия о том, что Покупатель обязуется оплатить денежную сумму в размере 4500000 рублей до подписания настоящего договора (п.2.2.2 договора). Терминология договора (формулирование условия об оплате в будущем в качестве обязательства покупателя) свидетельствует о том, что на момент заключения договора указанная денежная сумма истице выплачена не была.

Пункт 5.1 договора содержит противоположное условие о том, что Покупатель передал Продавцу денежную сумму наличными денежными средствами, что подтверждается расписками (размер денежной суммы, переданной Покупателем, не указан).

Между тем оригинала расписки (расписок) Продавца на сумму 5000000 рублей или на сумму 4500000 рублей в материалы дела не представлено.

Условия второго договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ещё более вступают в противоречие как с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и между собой.

В частности, в пункте 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость семи нежилых помещений составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей (в то время как предметом договора являются только два нежилых помещения). Следовательно, в договоре купли-продажи вообще не установлена цена договора именно в отношении двух нежилых помещений, составляющих предмет договора.

Таким образом, условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречивые условия о цене продаваемых объектов недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что окончательная цена договоров купли-продажи не была согласована сторонами в установленном законом порядке.

Истица указала, что никакого возмещения по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Расписок в получении денежных средств по указанным договорам она ФИО33 не выдавала.

Истица полагает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, за которые истицей не получена оплата по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату в её собственность.

Истица ФИО12 просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным решение (согласие) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № № в об объединении помещений в единое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным решение Администрации городского округа Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, общей площадью 146,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое без предварительных условий, в целях использования помещения в качестве жилого.

Признать недействительным акт Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) площадью 146,5 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, восстановив в данных ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №

Истребовать из чужого незаконного владения наследников ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимого имущества:

жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта<адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

ФИО41, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с самостоятельным иском к ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, являющимся правопреемниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1.

В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Помещение с кадастровым номером № было приобретено ФИО12 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 9,4 кв.м. (размер доли - 1/2 доля) было приобретено ФИО12 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Титульным собственником указанного недвижимого имущества являлась супруга ФИО12

В настоящее время истец узнал, что указанное недвижимое имущество, являющееся совместной супружеской собственностью, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО33 От имени его супруги ФИО12 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО24, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности ФИО12, ФИО41, в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ, получено не было, в связи с чем истец ФИО41 имеет право требовать признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся отчуждения имущества, выбывшего из состава совместной супружеской собственности помимо его воли.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО33 было принято решение об объединении помещений с кадастровыми номерами № № единое жилое помещение - <адрес>.

В настоящее время объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учёта в связи с образованием нового объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м. и переводом данного объекта недвижимого имущества из нежилого помещения в жилое помещение.

Таким образом, в состав единого объекта недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № вошли нежилые помещения с кадастровыми номерами №, которые были незаконно отчуждены в собственность ФИО33 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО41

Следовательно, все последующие решения по преобразованию вышеуказанных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, выбывших из обладания собственников ФИО12, ФИО41 (в части нежилых помещений с кадастровыми номерами №), подлежат признанию недействительными.

Истец ФИО41 просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным решение Администрации городского округа Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, общей площадью 146,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в жилое без предварительных условий, в целях использования помещения в качестве жилого.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении площадью 146,5 кв.м с кадастровым номером №, восстановив в данных ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимого имущества:

жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

возвратить в совместную собственность ФИО1, ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> <адрес> помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> <адрес>

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, в равных долях, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, по 71428,57 в пользу каждого.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО12 к ФИО33 о признании сделки недействительной и ФИО41 к ФИО33 о признании сделки недействительной были объединены в одном производство.

В судебное заседание истец ФИО12 и третье лицо (истец по самостоятельному иску) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила суду, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными как совершенные с нарушением законодательства РФ, поскольку сделки зарегистрированы без личного участия правообладателя ФИО12, которая в установленном законом порядке зарегистрировала запрет на осуществление такой государственной регистрации. Указанный запрет истица ФИО12 не снимала. Представленная расписка в получении ФИО12 денежных средств за продаваемые нежилые помещения вызывает сомнения. Истица ФИО12 факт написания указанной расписки отрицает. На совершение сделки с объектами недвижимого имущества не было получено нотариального согласия супруга истицы - ФИО41 Принимая во внимание, что покупатель по договору ФИО33 долгое время был любовником истицы ФИО12, он знал о наличии у неё супруга и об отсутствии его согласия на совершение указанной сделки. При обращении в регистрирующий орган ФИО33 и ФИО24 сообщили недостоверные сведения об отсутствии у ФИО12 супруга, претендующего на имущество, являющееся предметом сделки. Действия по государственной регистрации права собственности на перепланированные помещения были осуществлены ФИО33 в период судебного разбирательства и после наложения судом ареста на нежилые помещения. Действия ФИО33 носили недобросовестный характер и были направлены на изменение правового статуса объектов недвижимости с целью вывести их из состава имущества, составляющего предмет спора. Между тем фактически спорные помещения в результате перепланировки не изменили своих технических характеристик, что подтверждается данными проекта перепланировки. Из представленных в материалы дела фотографий спорных помещений следует, что помещения продолжают использоваться для коммерческих целей, оборудован отдельный вход с улицы, на входе размещены вывеска, имеется объявление рекламного характера. Следовательно, до настоящего времени спорные помещения используются для целей их сдачи в аренду в качестве помещений коммерческого использования. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что такой срок исковой давности не пропущен ни ФИО12, ни ФИО41, так как оба истца не являлись непосредственными участниками сделки. ФИО12 исходила из того, что поскольку в ЕГРН внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия правообладателя, то никаких сделок с её имуществом осуществлено быть не может. Оба истца постоянно проживают в <адрес>, в 2020 году на территорию Московской области не приезжали, в том числе по причине введенных ограничений на перелёты в связи с распространением COVID-2019. О состоявшейся сделке ФИО12 узнала только в 2021 году, после чего сразу же обратилась в суд. В это же время об оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнал ФИО41 Доказательств осведомленности истцов ФИО12 и ФИО41 о совершенных договорах купли-продажи в более ранние периоды времени, в материалы дела ответчиками не представлено. Просила иски ФИО12 и ФИО41 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО22 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО15, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исков ФИО12 и ФИО41 возражала, представила в материалы дела письменные возражения по существу заявленных исковых требований, пояснила суду, что истица ФИО12 действует недобросовестно, так как она получила от ФИО33 исполнение по сделке, которую в настоящее время просит признать недействительной. Согласно расписке ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО33 двумя платежами денежные средства на общую сумму 5000000 рублей в счёт продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства получены истицей в полном объеме, претензий она не имеет. Также в расписке указано, что данная сумма уплачена за все семь помещений продаваемого офиса. Из текста расписки можно сделать однозначный вывод о наличии волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки на условиях, указанных в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор был заключен от имени истца уполномоченным лицом - ФИО24, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12 на следующий день после получения ею денежных средств. Из текста доверенности следует, что у ФИО24 были полномочия на заключение от имени ФИО12 оспариваемой сделки по продаже всех семи помещений, принадлежащих ФИО12, которые фактически являются частью одного офисного помещения. Никаких действий по отмене доверенности истицей ФИО12 совершено не было. Относительно оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись два помещения, находящиеся в совместной супружеской собственности ФИО12 и ФИО41, по мотиву отсутствия нотариального согласия супруга на отчуждение спорного имущества, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что вторая сторона сделки ФИО33 знал или должен был знать о наличии у ФИО12 супруга и об отсутствии его согласия на совершение оспариваемой сделки. Заявила о незначительной доле ФИО41 в праве на недвижимое имущество, приобретенное ФИО33, указав, что в настоящее время все семь помещений, составляющих предмет спора, объединены в единое помещение и переведены из нежилого в жилое помещение. Таким образом, все объекты оспариваемых сделок как самостоятельные объекты права ликвидированы. При этом не оспаривала факт того, что никаких значительных перепланировок внутри единого помещения не проводилось. Спорные помещения с кадастровыми номерами № и №, являющиеся совместной супружеской собственностью ФИО12 и ФИО41, остались в неизменном состоянии. Их площадь, конфигурация и технические характеристики не изменились. В настоящее время единое жилое помещение (квартира) не используется по целевому назначению.

Одновременно просила применить к исковым требованиям ФИО12 и ФИО41 последствия пропуска срока исковой давности, поскольку, по мнению представителя ответчика, оба истца пропустили установленный законом годичный срок исковой давности для заявления требований о признании оспариваемых сделок недействительными. Просила в удовлетворении исков ФИО12 и ФИО41 отказать.

Ответчик ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах ФИО18, в судебном заседании против удовлетворения исков ФИО12 и ФИО41 возражал. Не оспаривал при этом факт того, что истица ФИО12 и покупатель по договору ФИО33 длительное время состояли в любовных отношениях. ФИО33 знал о том, что истицы ФИО12 есть супруг (ФИО41). Просил в удовлетворении исков отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Фрязино Московской области в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что права и законные интересы Администрации в результате принятия решения не затрагиваются, так как имеет место спор о правах на недвижимое имущество, находящееся в частной собственности сторон.

Ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск ФИО12 подлежит частичному удовлетворению, иск ФИО41 - удовлетворению в полном объеме, по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

В силу п.3 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истица ФИО12 являлась собственником семи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 68,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,7 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 8,9 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 10,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>).

При этом два из указанных нежилых помещения с кадастровыми номерами № были приобретены в период брака истицы с ФИО41

В частности, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО41

В период брака ФИО12 и ФИО41 было приобретено следующее недвижимое имущество:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Помещение с кадастровым номером № было приобретено ФИО12 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.08.2017 г.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 9,4 кв.м (размер доли - 1/2 доля) было приобретено ФИО12 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником ФИО12 была выдана доверенность на имя ФИО24, удостоверенная нотариусом ФИО26, в соответствии с которой ФИО12 уполномочила ФИО24 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей нежилые помещения, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учёт, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получение причитающегося мне аванса или задатка, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от её имени заявления, с правом подачи заявлений об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за ФИО12 и совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

ДД.ММ.ГГГГ титульный собственник спорных семи нежилых помещений ФИО12 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без её личного участия.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись была внесена в данные ЕГРН, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, действующим на основании доверенности от имени ФИО12 (Продавец), и ФИО33 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 указанного договора, Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность 5 (пять) нежилых помещений с кадастровыми номерами №

В силу пунктов 1.2 1.3, 1.4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость семи нежилых помещений по настоящему договору составляет 5000000 (пять миллионов) рублей. Расчёты между сторонами произведены до подписания настоящего договора. Покупатель передал Продавцу в качестве оплаты денежную сумму в размере 5000000 (пять миллионов) рублей до подписания настоящего Договора, о чём выдана расписка.

В пункте 2.2.2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условие о том, что Покупатель обязуется оплатить денежную сумму в размере 4500000 рублей до подписания настоящего договора.

Пункт 5.1 договора содержит условие о том, что Покупатель передал Продавцу денежную сумму наличными денежными средствами, что подтверждается расписками.

В соответствии с п. 1 указанного договора, Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность 2 (два) нежилых помещения с кадастровыми номерами №.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость семи нежилых помещений составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В силу п. 1.3 договора купли-продажи, расчёты между сторонами произведены до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 1.4 договора, Покупатель передал Продавцу в качестве оплаты денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей до подписания настоящего договора, о чём выдана расписка (включая суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ о продаже пяти объектов недвижимости по тому же адресу).

Доводы истца ФИО12 о том, что вышеуказанные условия договоров содержат противоречивые сведения, в частности, довод истца, что формулирование в п. 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате в будущем в качестве обязательства покупателя свидетельствует о том, что на момент заключения договора указанная денежная сумма истцу выплачена не была; довод о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что стоимость семи нежилых помещений составляет 5000000 рублей, в то время как предметом вышеуказанного договора были только пять нежилых помещений, а также довод истца о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вообще не определена стоимость именно двух нежилых помещений, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии согласования сторонами условия о цене, судом отвергается по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами договоров купли-продажи ФИО12 и ФИО33 имелась предварительная договоренность о продаже ФИО33 семи нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается представленной в материалы дела распиской продавца ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО12 получила от ФИО3 4000000 (четыре миллиона) рублей в качестве предоплаты в счёт продажи принадлежащего ей офиса по адресу: <адрес> Обязуется переоформить данное помещение на ФИО33 после оплаты всей суммы, составляющей 5000000 (пять миллионов) рублей. Далее на этой же расписке имеется ещё одна запись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО12, о том, что она дополнительно получила от ФИО33 за продажу офиса № (семь помещений) 1000000 (один миллион) рублей. Общая сумма составляет 5000000 (пять миллионов) рублей. Денежная сумма получена, претензий нет.

Истица ФИО12 не представила в судебном заседании относимых и допустимых доказательств того, что указанная расписка выполнена не ею.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО12 от ФИО33 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счёт продажи принадлежащих ей семи нежилых помещений с кадастровыми номерами № № составила 5000000 рублей.

Указанный размер согласуется с положениями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость пяти нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № составила 4500000 рублей, а двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № - 500000 рублей.

Противоречия в условиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения цены продаваемых объектов недвижимого имущества и их состава не являются существенными, расцениваются судом как технические описки и не могут повлиять на выводы суда о том, что цена договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была согласована сторонами в установленном законом порядке, зафиксирована в расписке продавца ФИО12, содержащей однозначные сведения о том, что полученная ею денежная сумма в размере 5000000 рублей является окончательным расчётом за семь продаваемых нежилых помещений.

Одновременно судом отклоняется довод истца о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными на том основании, что государственная регистрация перехода права собственности в нарушение ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без личного участия правообладателя ФИО12, направившей в установленном законом порядке уведомление в регистрирующий орган о невозможности такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом по смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, права и обязанности продавца и покупателя возникают на основании сделок (договоров), заключенных в установленном законом порядке, а государственная регистрация является юридическим актом признания прав, которые возникли на основании указанных сделок (договоров).

Между тем истицей ФИО12 не представлено в материалы дела доказательств, что оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены без её волеизъявления, так как на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею на имя ФИО24 в установленном законом порядке истицей ФИО12 не отменялась. Уведомлений в адрес ФИО24 о том, что он не имеет право осуществлять от имени ФИО12 полномочия по указанной доверенности, не направлялось.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При заключении ФИО24 от имени ФИО12 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему на основании доверенности.

Кроме того, из представленной в материалы дела расписки ФИО12 следует, что расчёт между сторонами за продаваемые нежилые помещения был произведен в полном объеме. Предмет и цена договоров купли-продажи были согласованы непосредственно титульным собственником с покупателем ФИО33

Таким образом, сам по себе факт осуществления государственной регистрации перехода права собственности по сделке при наличии в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия ФИО12, не может являться основанием для признания указанных договоров недействительными.

Оценивая исковые требования ФИО12, ФИО41 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что два объекта недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами № (в размере 1/2 доли) и № были приобретены в период брака ФИО12 и ФИО41

Нотариального удостоверенного согласия ФИО41 как супруга титульного собственника ФИО12 на распоряжение общим супружеским имуществом получено не было.

При этом участниками сделки (ФИО24, ФИО33) представлено в регистрирующий орган письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отсутствуют лица, которые вправе претендовать на отчуждаемые по договору семь объектов недвижимого имущества.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО22 указывал на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств осведомленности покупателя ФИО33 о наличии у истицы ФИО12 супруга и о необходимости получения его нотариально удостоверенного согласия.

Оценивая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

Положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (такая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 20-КГ21-4-К5).

Между тем истцами ФИО12, ФИО41 представлены в материалы дела доказательства, с достоверностью позволяющие установить факт осведомленности второй стороны сделки ФИО33 о наличии у титульного собственника ФИО12 супруга и об отсутствии его нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО12 и ФИО41 вступали в брак дважды: ДД.ММ.ГГГГ (вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (состоят в зарегистрированном браке до настоящего времени). В период брака ФИО12 и ФИО41, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 стала поддерживать фактические брачные отношения с ФИО33 (приобретателем спорных объектов недвижимого имущества). В связи с указанными обстоятельствами семья ФИО12 и ФИО41 распалась, их брак был расторгнут. Фактические брачные отношения ФИО12 и ФИО33 поддерживали до 2015 года, после чего ФИО12 прекратила отношения с ФИО33 и повторно вступила в брак с ФИО41, о чём ФИО33 был поставлен в известность.

Указанные обстоятельства (факт близких отношений ФИО12 и ФИО33) подтверждается представленными в материалы дела документами. Из фотографии, на которой изображены ФИО33 и ФИО12, можно сделать вывод о наличии между ними близких отношений. Как пояснил представитель истца, указанная фотография сделана в момент совместного празднования ФИО33 и ФИО12 дня рождения ФИО12

Кроме того, из пояснений представителя истца следует и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что в период, когда ФИО33 и ФИО12 поддерживали фактические брачные отношения, истица ФИО12 подарила ФИО33 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Факт безвозмездного отчуждения в пользу ФИО33 объекта недвижимого имущества со стороны ФИО12 свидетельствует о наличии между ними близких отношений, предполагающих возможность дарения дорогостоящего имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО17 (действующий также в интересах ФИО18) признал факт того, что истица ФИО12 и ФИО33 (брат ответчиков) длительное время состояли в любовных отношениях. Покупатель по оспариваемым договорам ФИО33 знал о том, что истицы ФИО12 есть супруг (ФИО41).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО49, ФИО50, ФИО51, которые показали, что Комерзан ФИО27 и ФИО2 вступили в брак в 2002 году. Примерно в 2005-2006 годах Комерзан ФИО28 познакомилась с ФИО52 ФИО21 и вступила с ним в близкие, интимные отношения. Комерзан ФИО23 и Новиков ФИО25 много лет были любовниками. Они вместе проводили отпуск, ездили в совместные заграничные поездки, находились в фактических брачных отношениях. Дети ФИО1 были знакомы с ФИО52, также совместно с ним проводили своё время. Новиков ФИО29 по сути "увёл" ФИО1 из семьи. Из-за того, что у ФИО1 появился любовник, Комерзан ФИО30 и ФИО2 развелись, муж уехал от ФИО1 на съемную квартиру. Все родственники и друзья были в курсе возникших отношений, Новиков ФИО31 и Комерзан ФИО32 их не скрывали, были у всех на виду. Такие отношения продолжались до 2015 года. В 2015 году ФИО1 наконец-то поняла, что Новиков ею просто манипулирует, жениться на ней не собирается, поэтому ФИО1 с трудом разорвала с ним отношения, после чего помирилась с мужем ФИО2 и снова зарегистрировала с ним брак в 2015 году. После того, как ФИО1 повторно вышла замуж за ФИО2, она сообщила об этом ФИО52 и потребовала, чтобы Новиков ФИО34 её больше не беспокоил. При этом ФИО33 относился к Комерзан ФИО35 потребительски, манипулировал ею. Он всячески пытался убедить ФИО1 переоформить имущество ФИО1 на него. Комерзан ФИО36 подарила ФИО52 свою квартиру в Крыму. Она делала ему другие подарки. Новиков вынуждал её к переоформлению имущества, а ФИО1 боялась его потерять и выполняла его требования.

Свидетель ФИО50 подтвердила, что она присутствовала на свадьбе Комерзан ФИО37 и ФИО1 в 2015 году и лично слышала телефонный разговор Комерзан ФИО38 и ФИО52 ФИО39 в котором Комерзан ФИО40 сообщила ФИО33, что она повторно вышла замуж за ФИО2 и чтобы Новиков ФИО42 больше её не беспокоил и не звонил. Свидетель ФИО49 пояснила, что ФИО33 сразу же после свадьбы Комерзан ФИО43 и ФИО2 приходил к ней (свидетелю), жаловался и обижался, что ФИО1 снова вышла замуж и порвала с ним отношения. Свидетель ФИО51 также сообщила суду, что ФИО33 знал, что Комерзан ФИО44 повторно вышла замуж за ФИО2, так как именно по этой причине ФИО1 прекратила с ФИО33 отношения.

Одновременно свидетели ФИО49, ФИО50, ФИО51 пояснили суду, что Комерзан ФИО45 был очень зол на ФИО52 ФИО46, так как считал ФИО33 причиной распада их с ФИО1 семьи. Кроме того, ФИО2 знал о потребительском отношении ФИО52 ФИО47 к ФИО1. Комерзан ФИО48 никогда не дал бы согласия на передачу общего супружеского имущества в пользу ФИО33, о чём ФИО33 знал.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельствующих о характере взаимоотношений ФИО33 и ФИО12, подтверждается, что ФИО33 знал о наличии у ФИО12 супруга и об отсутствии его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение в пользу ФИО33 объектов недвижимого имущества, находящихся в совместном супружеской собственности ФИО12 и ФИО41

В свете изложенного доводы представителя ответчика ФИО22 о неосведомленности ФИО33 о вышеизложенных обстоятельствах опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учётом изложенных обстоятельств, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО41 на отчуждение нежилых помещений с кадастровыми номерами № (в размере 1/2 доли) и №, являющимися общим супружеским имуществом с титульным собственником ФИО12, подлежит признанию недействительным.

Одновременно судом принимается во внимание, что после совершения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № были сняты с кадастрового учёта в связи с образованием нового объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 146,5 кв.м и переводом данного объекта недвижимого имущества из нежилого помещения в жилое помещение.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО33 было принято решение об объединении помещений с кадастровыми номерами № № в единое жилое помещение - <адрес> (в дальнейшем - <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Фрязино было принято решение о переводе нежилого помещения, общей площадью 146,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в жилое без предварительных условий, в целях использования помещения в качестве жилого.

Таким образом, в состав единого объекта недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № вошли нежилые помещения с кадастровыми номерами №, которые были отчуждены в собственность ФИО33 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО41 и в отношении сделки по отчуждению которых судом принято решение о её признании недействительной.

Следовательно, все последующие решения по преобразованию вышеуказанных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № №, выбывших из обладания ФИО41 без его согласия и волеизъявления (в части нежилых помещений с кадастровыми номерами №), подлежат признанию недействительными.

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителя ответчика о том, что доля ФИО41 в общем объекте недвижимого имущества (квартире), образованном в результате объединения семи помещений, является незначительной, а принадлежащие ему объекты на праве совместной супружеской собственности нежилые помещения как самостоятельные объекты права ликвидированы.

Семейное и гражданское законодательство РФ не ставит возможность признания сделки недействительной в зависимость от значительности либо незначительности объекта права, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами № являлись самостоятельными объектами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении указанных объектов недвижимого имущества заключен отдельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель ответчика ФИО22 не оспаривала в судебном заседании факт того, что никаких значительных перепланировок внутри единого помещения не проводилось. Спорные помещения с кадастровыми номерами № и № являющиеся совместной супружеской собственностью ФИО12 и ФИО41, остались в неизменном состоянии. Их площадь, конфигурация и технические характеристики не изменились. Из представленных в материалы дела фотографий спорных помещений следует, что помещения продолжают использоваться для коммерческих целей, оборудован отдельный вход с улицы, на входе размещены вывеска, имеется объявление рекламного характера. Представитель ответчика ФИО22 в судебном заседании не оспаривала факт того, что настоящее время единое жилое помещение (квартира) не используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что технические характеристики спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами № в результате объединения с другими нежилыми помещениями остались в неизменном состоянии, подтверждается представленным в материалы дела проектом перепланировки, из которого следует, что несущие конструкции, площадь и конфигурация помещений с кадастровыми номерами № не затронуты. Единственными техническими изменениями, произошедшими в едином помещении, является возведение перегородки между помещениями № и № (не входят в состав помещений с кадастровыми номерами №), а также оборудование санузла в помещении № (также не входит в состав помещений с кадастровыми номерами №

Таким образом, судом установлено, что в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами № в единое помещение с его переводом из нежилого в жилое, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами № не претерпели никаких изменений, а технические изменения, произведенные в двух других помещениях, не являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сохранившуюся техническую изолированность спорных помещений с кадастровыми номерами № от иных помещений №, №, возможность идентификации всех нежилых помещений в качестве таковых внутри единого объекта права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО12, ФИО41 в части признания недействительным договора купли-продажи от 15.08.2020 г., признания недействительными решений по объединению указанных объектов недвижимого имущества в единый объект с его переводом из нежилого в жилое и восстановлению в ЕГРН ранее существующих сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Оценивая доводы ответчика о пропуске ФИО12 и ФИО41 установленного законом годичного срока исковой давности для заявления исковых требований о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ, суд находит их несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

Судом принимается во внимание, что ни ФИО12, ни ФИО41, не являлись непосредственными участниками сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Титульный собственник ФИО12, направив в Управление Росреестра по Московской области заявление о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества без её личного участия и получив подтверждение регистрирующего органа о внесении соответствующих записей в ЕГРН, добросовестно исходила из того, что сделок с её имуществом осуществлено быть не может. Оба истца постоянно проживают в Калининградской области, в 2020 году по причине введенных ограничений на перелёты в связи с распространением COVID-2019 на территорию Московской области не приезжали, о чём пояснила представитель истцов в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о состоявшейся сделке ФИО12 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила в Управлении Росреестра по Московской области заверенные копии оспариваемых договоров (дата выдачи указанных документов имеется на оборотной стороне договора). Как пояснила представитель истцов, в это же время об оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ узнал ФИО41

Доказательств осведомленности истцов ФИО12 и ФИО41 о совершенных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в более ранние периоды времени, ответчиками в материалы дела не представлено. У суда отсутствуют основания для выводов об осведомленности истцов о совершенной сделке ранее ДД.ММ.ГГГГ

По указанной причине срока исковой давности истцами ФИО12, ФИО41 не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах иск ФИО12 подлежит частичному удовлетворению, иск ФИО41 - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать частично недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным решение (согласие) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № в единое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: жилом помещении (квартире), площадью 146,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Восстановить в данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимого имущества:

жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Возвратить в совместную собственность ФИО1, ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9,4 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа Фрязино Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья С.А. Павлова