Дело № 2а-2904/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец является собственником земельного участка с КН № площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 13.09.2011 года, с момента приобретения земельного участка, его конфигурация не менялась, расположенные по периметру участка ограждения не переносились.

12.08.2020 года при проведении выездной проверки в рамках проведения мероприятий государственного земельного контроля должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В частности, было установлено, что с северной стороны совместно с земельным участком дополнительно огорожена и используется для размещения части объекта недвижимости, этажность – 3, часть земельного участка площадью 211,75 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

16 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участком, находящихся в частной собственности с приложением схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Письмом администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 18.06.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Административный истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, она обратилась в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги 2Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенное в письме № от 18.06.2021 года. Признать право ФИО1 на заключение соглашения о перераспределении земель согласно схемы расположения земельного участка. Обязать Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с КН № и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону письмом от 18 июня 2021 года № ФИО1 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

16 ноября 2021 года ФИО1 повторно обратилась в Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону письмом от 13 декабря 2021 года № ФИО1 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Об оспариваемом решении Администрации от 18 июня 2021 года № ФИО1 было известно с ноября 2021 года, поскольку ею было повторно подано заявление о заключении соглашения, тогда как в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 27 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); ознакомление лицом, с актом, нарушающим его права, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском ФИО1 не просила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании оспариваемого решения незаконным.

При этом допустимых доказательств того, что административный истец была лишена возможности оспорить решение Администрации по указанным в административном исковом заявлении основаниям в установленный процессуальным законом срок по уважительным причинам, ею в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова