Решение по делу № 2-6329/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-6329/2023

УИД: 56RS0018-01-2022-008480-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № N, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 47 047,21 руб., процентная ставка по кредиту ...% годовых.

Ответчиком обязанности по погашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

01.01.2019г. ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № N от 25.01.2016г. за период с 25.01.2017г. по 13.10.2021г. в размере 101 248,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

06.12.2022г. Ленинским районным судом ... по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

Определением суда от 11.07.2023г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2016г. между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты N, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 47 047,21 руб., процентная ставка по кредиту ...% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается платежными ордерами, представленными в материалы дела.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101 248,9 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 47 047,21 руб., задолженность по процентам – 54 201,69 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Кредитный договор в материалы дела не представлен, имеется акт об утрате кредитного досье от .... В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не помнит условия заключенного договора и его сроки. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установить сроки и условия кредитного договора не представилось возможным. Согласно выписке по счету последний платеж совершен ответчиком 03.02.2017г., таким образом, с указанного времени истцу известно о нарушенном праве.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из того, что последний платеж по кредиту совершен ответчиком 03.02.2017г., следовательно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, условия кредитного договора суду не известны, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности фактически истекает ... 02.11.2021г. мировым судьей судебного участка №... по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №... от 16.05.2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №... от 02.11.2021г. отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 Иск к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлен в суд 23.08.2022г., в связи с чем срок исковой давности истек 17.07.2020г. (03.02.2017г.+3г. +5 мес.14 дн.(действие судебного приказа), то есть иск предъявлен за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N). Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин