Дело № 2а-1806/2023

66RS0001-01-2022-011836-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту-Фонд содействия капитальному ремонту) ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 13 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что Фонд содействия капитальному ремонту является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18 ноября 2022 года, о взыскании задолженности в размере 11 047, 66 руб. в пользу взыскателя <ФИО>7 О возбуждении исполнительного производства административному истцу известно не было, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в Единый портал государственных и муниципальных услуг, при этом учетная запись Фонда в ЕСИА была создана 15 июня 2016 года исключительно для работы в ГИС ЖКХ. В ходе личного приема 15 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю Фонда. 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое было получено также 15 декабря 2022 года.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ( далее по тексту- начальник отделения ФИО3), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (взыскатель в рамках исполнительного производства).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2022 года, либо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует закону.

Административный ответчик начальник отделения ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили..

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ВС № от 31.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Североуральский городской суд Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Фонда содействия капитальному ремонту в пользу <ФИО>7 задолженности в размере 11 047,66 руб. Установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней.

Постановлением от 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства с Фонда содействия капитальному ремонту взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18 ноября 2022 года и получена Фондом содействия капитальному ремонту 23 ноября 2022 года, таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истек 29 ноября 2022 года, требования исполнительного документа были исполнены 12 декабря 2022 года, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюден, поскольку у последнего имелись сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а требования исполнительного документа должником не исполнены в 5-дневный срок.

Ссылки административного истца в административном исковом заявлении на большое количество поступающих документов и невозможность своевременно отслеживать поступившие постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть признаны уважительными, и не влекут незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: фактического исполнения административным истцом требований исполнительного документа 12 декабря 2022 года, то обстоятельство, что административный истец является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств Свердловского областного бюджета, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить частично.

Освободить Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 13.12.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023

Судья