Дело № 2а-3207/2023

(УИН 27RS0003-01-2023-003148-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование поданного иска указали, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установить административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что административный надзор устанавливается в колонии, однако колония в отношении него административный надзор не установила, режим содержания он не нарушал, встал на путь исправления.

Помощник прокурора Филиппова Е.В. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика ФИО1, заслушав мнение прокурора Филипповой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК. Срок погашения судимости с учетом совершения им тяжкого преступления – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основания для установления административного надзора возникли при освобождении административного ответчика из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлены определенные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, также последний входит в перечень лиц, в отношении которых судом должен быть установлен административный надзор.

Ссылка административного ответчика на то, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, поскольку он режим содержания в колонии не нарушал и встал на путь исправления, судом во внимание не принимается, поскольку ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ влечет обязательное установление административного надзора на срок погашения судимости для особо тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться как исправительное учреждение так и орган внутренних дел, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что административный надзор должен быть установлен администрацией исправительного учреждения, является необоснованным.

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом II группы, не препятствует установлению в отношении него административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 4).

При определении срока административного надзора, суд, применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, принимая во внимание положения ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд руководствуется положениями ст. 4 Федерального закона, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица, а также исходит из обстоятельств дела, характеристики его личности, а также направленности ограничений на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, в связи, с чем приходит к выводу об установлении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на время срока административного надзора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующего административного ограничения:

- обязать явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

Судья И.Г. Красинская