Решение по делу № 2-52/2023 от 18.05.2023

КОПИЯ

Дело №2-52/2023

24RS0056-01-2021-006348-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.06.2022 сроком три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 28.12.2022 сроком по 31.12.2023,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 01.09.2023 сроком по 31.12.2023,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, действующих по доверенностям от 13.03.2023 сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 08.09.2022) к администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент горимущества) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №1424 от 30.11.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:151 площадью 302 кв.м по адресу: <адрес> На данном земельном участке находится принадлежащее истцу нежилое здание (стр. 7) площадью 42 кв.м.. МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» произведено ограждение железобетонным забором земельного участка истца с юго-западной и юго-восточной стороны. С северо-западной и северо-восточной стороны установлены в соответствии с действующим законодательством границы кладбища «Бадалык», что подтверждается заключением кадастрового инженера. Железобетонный забор установлен на территории неразграниченной муниципальной собственности, его установка привела к тому, что истец как собственник земельного участка и нежилого здания лишен какого-либо прохода, проезда к своему земельному участку со стороны Енисейского тракта, в том числе отсутствует доступ для аварийных служб. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем обеспечения беспрепятственного доступ в виде демонтажа железобетонного забора: с юго-восточной стороны по координатам от точки <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнении к нему, возражениям на письменный отзыв ответчика. Дополнительно суду пояснила, что нежилое здание сдается истцом в аренду организации, занимающейся ритуальными услуги, имеется необходимость к подъезду грузового и легкового транспорта.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2, действующий по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права истца не нарушены, благоустройство произведено на законных основаниях.

Представитель ответчика лица МКУ г. Красноярска «Управление дороги, инфраструктуры и благоустройства» ФИО3, действующая по доверенности полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО6. Так в целях исполнения возложенных функций третьим лицом заключен муниципальный контракт от 30.09.2019 №Ф.2019.1383, на выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске ООО «Благоустройство». В соответствии с п 1.2 контракта МКУ г. Красноярска «Управление дороги, инфраструктуры и благоустройства» поручило выполнить работы по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык). Для реализации вышеуказанного муниципального контракта департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выдало разрешение на размещение объектов №772 от 30.12.2019. Ограждение-забор построен на неразграниченной собственности на основании разрешения на размещение объектов №772 от 30.12.2019, в связи с в удовлетворении заявленных необходимо отказать.

Представители третьего лица Местной религиозной организации православный Приход Покровского собора г. Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям с исковым заявлением ФИО6 не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Здание храма, расположенное восточнее земельного участка истца подлежит реконструкции, это объект культового назначения, где проходят религиозные обряды, одним из которых является крестных ход вокруг здания. При реконструкции здания в проектной документации будет иметь место благоустройство для данного религиозного обряда – обеспечение прохода людей. В связи с чем, требования о демонтаже забора с восточной стороны (со стороны церкви) истцу следует отказать.

Представители третьих лиц Департамента горимущества, ООО Агентство «Авалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представили ответчика, третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленумов №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Как следует из материалов дела и установлено судом пер

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022 ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.11.2020 №1424 праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 302 +/- 6,08 кв.м с местоположение: г. <адрес> с видом разрешенного использования – ритуальная деятельность (код 12.1), для размещения кладбищ..

Кроме того истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества №107 от 14.11.2017 принадлежит нежилое здание площадью 42,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022.

По заключению кадастрового инженера ФИО7 от 23.06.2021 при проведении геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым № было выявлено, что фактически подъезда к указанному выше земельному участку нет, так как с юго-западной и юго-восточной стороны расположен бетонный забор. С северо-западной и северо-восточной стороны установлены в соответствии с действующим законодательством границы кладбища Бадалык (сведения ЕГРН). Бетонный забор с юго-восточной стороны находится на территории не разграниченной собственности, бетонный забор с юго-западной стороны пересекает установленную в законном порядке границу участка с кадастровым номером №.Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 19.05.2022 определены поворотные точки бетонного забора, подлежащего демонтажу:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Кроме того по заключению кадастрового инженера ФИО8 от 13.10.2022 согласно сведений, полученных из официальных источников Управления Росреестра участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 является смежным с земельным участком с кадастровым №, находящего в собственности публично-правовых образований, занятый территорией кладбища «Бадалык»; вблизи расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в собственности местной религиозной организации православный приход Покровского собора г. Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриарх), на данном участке расположена церковь, пересечений с земельным участком с кадастровым № не имеет.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении кадастровых инженеров выводы, представителем ответчика администрации г. Красноярска, полагавшего заключение кадастрового инженера ненадлежащим доказательством, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным признать допустимыми доказательствами заключения кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО8, которые в совокупности с иными материалами дела.

В соответствии с договором аренды от 01.05.2022, заключенного ФИО6 (арендодатель) с ООО Агентство «Авалон» (арендатор), общество приняло в аренду помещение по адресу: г<адрес> с целью размещения обособленного подразделения – магазина, сроком на 12 месяцев с правом возобновления договора на тех те условиях на неопределенный срок.

Распоряжением администрации г. Красноярска №6661-недв от 29.12.2016 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2 243 222 кв.м. по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется муниципальный контракт №Ф.2019.1383 от 30.09.2019 на выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык» в г. Красноярск, заключенный между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», действующего от имени муниципального образования «город Красноярск», с одной стороны, и победителем электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске, ООО «Благоустройство» (ООО «Благоустройство»), предметом которого является выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске. Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 25.11.2019 года. Периодичность выполнения работ: ежемесячно – п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Контракта.

В соответствии со справкой МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 26.05.2021 на балансовом учете учреждения силиться объект «Автодорога <...>» в состав которой входит и является его конструктивным элементом «Ограждение из бетонных панелей (в составе: железобетонные ограды (панели длиной 4,8 м при шаге столбов 2,4 м) – 674 м., панели забора бетонного (2000*500*70) – 1639 шт., столб бетонный декоративный – 338 шт)» общей стоимостью 2 417 447 рублей 35 копеек.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Департаментом горимущества, обращений о включении в Реестр муниципальной собственности железобетонного и металлического забора, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № - не поступало

На обращение истца об установлении сервитута для прохода, проезда с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № Департаментом горимущества указано об отсутствии возможности подготовить соглашение об установлении сервитута. Поскольку в ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что с западной стороны доступ на земельный участок осуществляется через калитку, с восточной стороны расположены распашные ворота.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (заключению кадастрового инженера ФИО9 от 23.06.2021) усматривается, что проезд на земельный участок истца с кадастровым номером 24:50:0300292:151 фактически отсутствует, поскольку с северо-западной и северо-восточной стороны установлены границы кладбища Бадалык (сведения ЕГРН), а с юго-западной и юго-восточной стороны расположен спорный бетонный забор (с юго-восточной стороны бетонный забор находится на территории не разграниченной собственности, бетонный забор с юго-западной стороны пересекает установленную в законном порядке границу участка с кадастровым номером 24:50:0300292:151).

Следовательно, спорное железобетонное заграждение, установленное в рамках выполнения работ по благоустройству ул. Ремесленная г. Красноярска МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», действовавшим от имени муниципального образования «город Красноярск», во исполнение заключенного муниципального контракта от 13.08.2019 № Ф.2019.933, препятствует в пользовании истца, как собственника земельным участком, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности демонтировать железобетонное ограждение, в характерных точках границ, определенных кадастровым инженером ФИО8 от 19.05.2022, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный железобетонный забор входит в состав объекта «Автодорога <...>», является его конструктивным элементом и числятся на балансовом учете МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», суд полагает возможным удовлетворить требования истца к указанному выше ответчику, отказав в удовлетворении требований к ответчикам администрации г. Красноярска, Департаменту горимущества.

Относительно доводов третьего лица Местной религиозной организации православный Приход Покровского собора г. Красноярска Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о сохранении юго-восточной части забора, суд принимает во внимание, что, спорное заграждение находится на землях не разграниченной собственности (за переделами земельного участка третьего лица). При этом третье лицо не лишено самостоятельно установить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № необходимое заграждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное казенное учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>) обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа железобетонного ограждения, находящегося на территории государственная собственность на которые не разграничена с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х

Координаты Y

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска (ИНН <***>) Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>), истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова