УИД 22RS0069-01-2022-004669-23

Дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №4361489005 от 19 февраля 2021 года за период с 08 июня 2021 года по 09 ноября 2021 года в размере 52279 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 19 февраля 2021 г. ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №4361489005, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28650 руб. с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с Общими условиями договора займа ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. 19 февраля 2021 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ..., заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором. Предмет договора займа №4361489005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа №4361489005 от 19 февраля 2021 г. перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дня – с 8 июня 2021 года по 9 ноября 2021 года. По состоянию на 9 ноября 2021 года сумма задолженности по основному долгу составила 28650 рублей, по процентам – 22861 рубль 17 копеек, по штрафам/пеням – 767 рублей 83 коп., всего 52279 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ. Определением от 9 марта 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №4361489005, по условиям которого сумма займа – 20650 руб., срок возврата микрозайма – 26 марта 2021 г. включительно, процентная ставка – 365% годовых, в случае нарушения срока возврата долга предусмотрена пени в размере 20% годовых.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете.

Заемщику ФИО1 представлен график платежей, приложение №1 к договору потребительского займа №4361489005 от 19 февраля 2021 г., согласно которому предусмотрен 1 платеж 26 марта 2021 года в размере 27877 рублей, из которых 20650 руб. – сумма потребительского кредита (займа), 7227 руб. – начисленные проценты.

Индивидуальные условия договор потребительского микрозайма №4361489005 от 19 февраля 2021 г. подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор потребительского займа №4361489005 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 считается заключенным в надлежащей письменной форме.

20 февраля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласованы дополнительно индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа увеличилась на 5000 рублей, всего сумма займа составила 25650 рублей.

23 февраля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласованы дополнительно индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа увеличилась ещё на 3000 рублей, всего сумма займа составила 28650 рублей.

26 марта 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласованы дополнительно индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа не изменилась, продлен срок возврата микрозайма до 25 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласованы дополнительно индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа не изменилась, продлен срок возврата микрозайма до 16 мая 2021 года.

18 мая 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласованы дополнительно индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа не изменилась, продлен срок возврата микрозайма до 7 июня 2021 года.

ООО МФК «Веритас» принятые на себя обязательства выполнил путем зачисления на счет банковской карты ответчика 19 февраля 2021 года денежные средства в размере 20650 руб., 20 февраля 2021 года – 5000 рублей, 23 февраля 2021 года – 3000 рублей, что подтверждается выписками по транзакциям.

Ответчик ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам внесла 26 марта 2021 года 7886 рублей, 26 апреля 2021 года 5730 рублей, 18 мая 2021 года 5730 рублей.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) №4361489005 от 19 февраля 2021 г.. образовавшая за период с 8 июня 2021 года по 9 ноября 2021 года, составила 52279 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 28650 рублей, по процентам – 22861 рубль 17 копеек, по штрафам/пеням – 767 рублей 83 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным,

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно перечню уступаемых прав требования №6 (приложение №1 к договору уступки права требования (цессии) от 2 июня 2021 года ...), от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по договору №4361489005, общая сумма задолженности 52279 руб.

09 ноября 2021 года ООО МФК «Веритас» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ЦДУ» перешли права требования кредитора по договору потребительского микрозайма №4361489005, заключенному с ответчиком.

18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ №2-79/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору №4361489005 от 19.02.2021 г., заключенного с ООО МФК «Веритас» за период с 08.06.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере 52279 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 09 марта 2022 года отменен указанный судебный приказ, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №4361489005 от 19 февраля 2021 года в размере 52279 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН ...) задолженность по договору займа №4361489005 от 19 февраля 2021 года за период с 08 июня 2021 года по 09 ноября 2021 года в размере 52279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 37 копеек, всего 54047 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус