УИД 50RS0003-01-2022-005234-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2023 по иску адрес к об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился с иском к об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Требования мотивированы тем, что адрес и О.А., 13.07.2021г. заключили кредитный договор №58225-ПБ/21. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 12.07.2022 г. исполнительной надписью нотариуса У-0000033659 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма на основании полученной электронной исполнительной надписи нотариуса и заявления банка в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 133616/22/50003-ИП от 14.07.2022 г. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не представил.

Административный истец просит установить в отношении временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 133613/22/50003-ИП от 14.07.2022 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, между адрес и О.А., 13.07.2021г. был заключен кредитный договор №58225-ПБ/21.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 12.07.2022 г. исполнительной надписью нотариуса У-0000033659 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

На основании полученной электронной исполнительной надписи нотариуса и заявления банка в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 133616/22/50003-ИП от 14.07.2022 г. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с ч. 2 данной нормы ограничении на выезд должника из РФ может быть установлено в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает сумма.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова