Дело №

40RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 декабря 2025 года гражданское дело по иску 2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец 2 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за несвоевременный гарантийный ремонт транспортного средства в размере 4 272 000 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 0000, штраф, предусмотренный законом. Требования истцом мотивированы нарушением прав истца ответчиком, выразившимся в несвоевременном проведении гарантийного ремонта транспортного средства в установленный законом срок.

В судебном заседании истец 2 и его представитель по устному ходатайству 5 уточненные исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель доверенности 6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что в случае их удовлетворения в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить требуемый размер неустойки, штрафа, полагая также размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства JETOUR, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В тот же день вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема- передачи истцу.

В период действия гарантийного срока были выявлены недостатки автомобиля в виде неисправности мультимедийной системы «не ловит радио».

ДД.ММ.ГГГГ истец 2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для устранения выявленного недостатка.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» неисправность была подтверждена, принято решение о замене ГУ.

Обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца JETOUR, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках гарантийного ремонта были проведены работы по замене мультимедийной системы.

Стоимость работ по ее замене (с учетом материалов и работ) составила 103596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока ремонта, выплате штрафа, морального вреда, удовлетворена не была.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками разбирательства не оспаривались.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В п.34,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки устранения выявленного в товаре недостатка (срока проведения гарантийного ремонта), руководствуясь положениями ст.ст. 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о выплате неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 272 000 рублей, исходя из расчета 1% от стоимости автомобиля, составляющей 2 670 000 рублей.

Стороной ответчика представлен заказ-наряд № №, согласно которому стоимость работ по замене мультимедийной системы (с учетом материалов и работ) составила 103 596 рублей.

Таким образом, суд, с учетом достоверно установленного в ходе рассмотрения дела факта обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении выявленных недостатков, полагает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из стоимости работ по замене мультимедийной системы (с учетом материалов и работ) (103 596 рублей *1%)*36 дней = 37294,56 рублей. При этом законных оснований для исчисления неустойки после устранения недостатка, не имеется. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Вопреки доводам ответчика, истец, с учетом даты заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу Закона о защите прав потребителей, признается судом в данном случае потребителем. При этом суд также учитывает действия самого ответчика по признанию недостатка подлежащим устранению в рамках гарантийного ремонта, который был впоследствии им произведен.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям статьи 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, размер денежной компенсации которого суд определяет в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Согласно пункту 46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от взысканной судом суммы.

С учетом указанных положений закона, установленного факта обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 28647,28 (57294,56 рублей/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу 2 неустойку в сумме 37294, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 28647,28 рублей.

В иске в оставшейся части-отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ