Решение по делу № 2-1679/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-1679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заднепровского района г. Смоленска к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по постанове на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

установил:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска с учетом уточненных требований (л.д. 24) обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области для постановки на учет в качестве бесхозяйного ГТС пруда на ручье без названия возле <адрес> в координатах: точка 1 - <данные изъяты>, точка 2 – х <данные изъяты>; ГТС установленной над дорогой, служащей для отвода водотоков <адрес> в координатах: точка 1 – <данные изъяты>, точка 2 – <данные изъяты>. В обосновании указав, что на территории <адрес>, а именно на ручье без названия возле <адрес> имеется ГТС. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Росреестра, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска осуществлен выезд с целью установления координат ГТС, в ходе проверки установлено расположение на земельном участке - кадастровый квартал №, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № вд.Анастасино, Смоленского района, Смоленской области водопропускной трубы, которая установлена под дорогой и служит для отвода вотоков <адрес>. Согласно материалам перераспределения земель совхоза, ИМ Мичурина Смоленского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ., хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Смоленской области, данная дорога является внутрихозяйственной. Сведения о правообладателе земельного участка, находящегося под данной дорогой в ЕГРН, отсутствуют. По результатам произведенных обмеров установлено, что общая площадь земельного участка под водопропускной трубой ориентировочно составляет 45 кв.м. Координаты характерных точек границ были определены на местности геодезическим оборудованием (точка 1 х <данные изъяты>, точка 2 х <данные изъяты>). В реестре муниципального имущества <адрес> вышеуказанное ГТС пруда на ручье без названия возле <адрес> не числится, сведения об иных собственниках данного ГТС отсутствуют.

Так же на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №; юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №) находится водопропускная труба, которая установлена под дорогой и служит для отвода пруда. Согласно материалам перераспределения земель совхоза, ИМ Мичурина Смоленского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ г., хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Смоленской области, данная дорога является внутрихозяйственной. Сведения о правообладателе земельного участка, находящегося под данной дорогой в ЕГРН, отсутствуют. По результатам произведенных обмеров установлено, что общая площадь земельного участка под водопропускной трубой ориентировочно составляет 50 кв.м. Координаты характерных точек границ были определены на местности геодезическим оборудованием (точка 1 х <данные изъяты>, точка 2 х <данные изъяты>). В реестре муниципального имущества <адрес> вышеуказанное ГТС пруда на ручье без названия возле <адрес> не числится, сведения об иных собственниках данного ГТС отсутствуют. Наличие бесхозяйного ГТС, как и отсутствие оценки безопасности гидротехнического сооружения, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации, поскольку может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций в результате продолжительных осадков и увеличения давления воды на ГТС. Кроме того, отсутствие постановки на учет бесхозяйного ГТС лишает возможности приобретения его в собственность не только муниципальным образованием, но и любым другим физическим или юридическим лицом.

Представитель Прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 заявленные требования не признала, указав на их необоснованность, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из того, что отсутствие собственника ГТС создает угрозу нарушения прав на благоприятную окружающую среду, повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций в результате продолжительных осадков и увеличения давления воды на ГТС.

Представители Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии не возражали против удовлетворения требований.

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ЗАО им. Мичурина Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 3, ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Правовое регулирование гидротехнических сооружений осуществляется исходя из предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) принципа их взаимосвязи с водными объектами, образующими водохозяйственную систему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер являются собственностью Российской Федерации, если указанные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с нормами ст. 1 ВК РФ, водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменения времени уровней, расхода и объема воды.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 5 ВК РФ пруды относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 8 ВК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 8 ВК РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из вышеуказанного следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами.

Таким образом, водные объекты неразрывно связаны с земельными участками, в границах которых они распложены.

В силу положений п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на земельные участки к собственности поселений относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ определено что земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений.

Пунктом 11 статьи 1 ВК РФ установлено, что водохозяйственная система – комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, с учетом обеспечения реализации основных принципов водного законодательства, определяющих, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п. 11 ч. 1 ст.3 ВК РФ), считаем, что водные объекты, гидротехническое сооружение и земельный участок, на котором расположены названные объекты, взаимосвязаны друг с другом.

При этом, гидротехническое сооружение как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с водным объектом и с земельным участком, в границах которого расположен водный объект.

А значит, собственник водного объекта является собственником ГТС данного объекта.

Полномочия, связанные с совершением юридических действий в отношении гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, отнесены ст. 5 Федерального закона № 117-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона, решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности; участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений; разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий; принимают решения об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений; участвуют в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений; информируют население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. «м» ст. 71 Конституции РФ вопросы безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации; земельное, водное законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, законодательство об охране окружающей среды в соответствии с подп. «к» ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Какой из исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации будет иметь право реализовать вышеперечисленные полномочия, субъект Российской Федерации определяет самостоятельно, исходя из положений, установленных Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Отсутствие в Федеральном законе № 117-ФЗ статьи, отражающей полномочиям органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений, то статья 5 данного закона исключает из компетенции субъектов Российской Федерации лишь решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Спорные объекты в реестре муниципального имущества <адрес> не числятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находится в собственности муниципальных образований, а именно: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Из анализа нормы ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что в основу формирования имущества, находящегося в муниципальной собственности, положен принцип целевого характера муниципального имущества. То есть, в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности органов местного самоуправления. Иное имущество в соответствии с ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ подлежит отчуждению или перепрофилированию.

При этом указанным Федеральным законом каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений, их безопасности, за органами местного самоуправления не закреплено.

Органам местного самоуправления не передавались государственные полномочия в отношении спорных объектов (в порядке ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ); федеральными законами не предусмотрены соответствующие полномочия органов местного самоуправления для добровольно осуществления (в порядке ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ); это имущество не предназначено для деятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, спорные объекты не являются имуществом, которое может находиться в составе муниципальной собственности в рамках полномочий муниципального образования.

При этом, ни Федеральным законом № 117-ФЗ, ни Федеральным законом № 131-ФЗ не установлены полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Соответственно на исполнительной власти субъекта лежит обязанность в силу наделенных полномочий федеральным законодательством по обеспечению безопасности ГТС, включая и те ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Так же судом во внимание принимается, что при первоначальном разграничении единой государственной собственности на федеральную государственную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность, осуществленном в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений вошли в Приложение 2 и отнесены к федеральной государственной собственности, которая может находиться и в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В списке объектов, передаваемых в муниципальную собственность, дамб или иных гидротехнических сооружений нет.

Суд находит несостоятельных ссылку представителя истца на п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, так как названная статья предусматривает только участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, а не обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности ГТС, тем более не находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 05.10.2020 № 1606 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (п. 6 постановления Правительства РФ от 05.10.2020 № 1606).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, целью постановки на учет как бесхозяйной недвижимой вещи является признание в дальнейшем права муниципальной собственности на такой объект в установленном законом порядке.

Поскольку земельный участок, находящийся на нем водный объект находятся в собственности субъекта РФ, то в силу вышеуказанного, находящийся во взаимосвязи с ними и с субъектом пользования этими объектами, спорные объекты не обладают полной совокупностью признаков бесхозяйной вещи, поскольку его собственником должен являться собственник земельного участка и водного объекта.

Само по себе не принятие мер по регистрации спорных объектов в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйной вещью в порядке ст. 225 ГК РФ и в отрыве от приведенного выше законодательства в его совокупности.

Сведений о том, что собственник (лицо, имеющее право быть таковым) не известен или отказался от права собственности на спорный объект, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того в ходе рассмотрения суда судом установлены так же имеющие для дела значение следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности ЗАО «имени Мичурина» на гидротехническое сооружение – пруд №, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой насыпную дамбу из суглинка, песка и гравия. Откосы дамбы закреплены посевом трав и деревьями. Основные размеры дамбы: длина – 150 метров, ширина по гребню – 4 метра, высота 4,5 метра. Водосброс, предназначенный для искусственного стока воды, состоящий из 9 железобетонной трубы d-1,2 m, L-8 m. По гребню дамбы проезда нет, ширина дамбы 4,5 м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности ЗАО «им. Мичурина» на гидротехническое сооружение пруда № в <адрес> в составе дамбы, длиной 252 м, шириной по гребню 7 м, высотой 4,5 м и водосброса (железобетонная труба d-1,2 м, протяженностью 12 м); гидротехническое сооружение пруда № в <адрес> в составе дамбы, длиной 380 м, шириной по 6 гребню 6 м, высотой 5 м и водосброса (железобетонная труба d-1,8 м, протяженностью 12 м).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности ЗАО «им. Мичурина» на гидротехнические сооружения прудов №, № в <адрес>, представляющие собой насыпную плотину из суглинистого грунта, длиной (протяженностью) 450 м., шириной по гребню – 5 м., высотой – 2,6 м. с двумя установленными водосбросами для искусственного стока воды, состоящими из двух металлических труб d-0,20 м., L-10 м.

В рамках рассмотренных дел, предоставлены документы, из которых следует, что за счет средств совхоза им. Мичурина, на основании проекта, утвержденного Областным Управлением сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, построены указанные гидротехнические сооружения (далее – ГТС).

Впоследствии, на базе совхоза имени Мичурина образовано акционерное общество закрытого типа «им. Мичурина», о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия устава акционерного общества закрытого типа им. Мичурина.

Согласно копии протокола общего собрания коллектива трудящихся совхоза имени Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ, был определен перечень имущества, принадлежащего совхозу имени Мичурина, в числе которого находились пруды 1-9 и их гидротехнические сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ЗАО им. Мичурина создано закрытое акционерное общество им. Мичурина.

Имущество совхоза имени Мичурина, содержащееся в вышеуказанном перечне, передано в уставный фонд АОЗТ им. Мичурина.

Согласно копии устава ЗАО «им. Мичурина», оно является правопреемником всех прав и обязанностей совхоза им. Мичурина.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, с момента внесения гидротехнических сооружений в уставной капитал ЗАО «им. Мичурина является их собственником.

ГТС находится на балансе ЗАО «им. Мичурина и используются по назначению, что подтверждается извлечением из технического паспорта, а также копией инвентарной карточки № учета основных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ЗАО «им. Мичурина добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется ГТС, а также несет бремя расходов, связанных с ремонтом и и их обслуживанием, что подтверждается проектом на капитальный ремонт платин прудов в совхозе им. Мичурина, а также копией договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по очистке гидротехнических сооружений – прудов от мусора, сезонное и систематическое скашивание травы возле зеркала прудов, систематический спуск воды с гидротехнических сооружений – прудов.

ЗАО «им. Мичурина были представлены технические отчеты, содержащие технические характеристики ГТС. ГТС расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «им. Мичурина на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ЗАО «им. Мичурина была подана апелляционная жалоба на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Администрации города Смоленска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и Администрации г. Смоленска было отказано в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности <адрес> на гидротехническое сооружение – дамбу, ввиду того, что собственником указанного ГСТ, а именно ГТС пруда №, является ЗАО «им. Мичурина.

В судебном акте отражено, что ГТС – пруды №, по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. были построены савхозом им. Мичурина. В ДД.ММ.ГГГГ. указанные ГТС переданы в собственность АОЗТ им. Мичурина, которое впоследствии преобразовано в ЗАО «им. Мичурина». ГТС строились, ремонтировались, эксплуатировались названными организациями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

При таких установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований возложения на Администрацию г.Смоленска обязанности по постанове на учет в качестве бесхозяйного ГТС пруда на ручье без названия возле <адрес> в координатах: точка 1 - <данные изъяты>, точка 2 – <данные изъяты>; ГТС установленной над дорогой, служащей для отвода водотоков <адрес> в координатах: точка 1 – <данные изъяты>, точка 2 – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Прокурора Заднепровского района г. Смоленска к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по постанове на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Фролова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-000633-07

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1679/2022