Председательствующий – Козлов В.И.(дело №1-190/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1119/2023

4 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника – адвоката Голуба С.И. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

23 января 2020 года приговором Советского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 22 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания,

5 апреля 2021 года приговором Советского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 4 августа 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 1 сентября 2022 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, назначенное наказание – несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что на иждивении имеет двоих детей – несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь супруги, страдает хронической гипертонией и гепатитом, ранее к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ не привлекался.

Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малярчук С.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что судом при назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Суд, убедившись, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе, обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у ФИО1 хронических заболеваний в деле не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы обоснованы обстоятельствами преступления, личностью осужденного, и в частности, отрицательной характеристикой с места жительства ФИО1, нахождением его на учете у врача-нарколога, наличием судимости, в связи с чем он отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не усмотрено.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения по доводам жалобы с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - назначен осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая