Решение по делу № 2-2500/2022 от 19.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование иска указано следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить и пояснил, что организация истец сама производит обучение работника, аттестацию же производит Федеральное бюджетное учреждение «Служба морской безопасности»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в счет возмещения оплаты стоимости услуг по аттестации 20 267 руб. 27 коп., в счет возмещения оплаты госпошлины 809 руб., а всего взыскать 21 076

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2500/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Буровой Н.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано следующее:

ФИО1 работал в Новороссийском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» начальником смены (на момент увольнения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении за Ответчиком возник долг перед предприятием, который составил 20 287,76 руб. и который им погашен не был.

Задолженность появилась при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации. С целью подготовки Ответчика для эффективного использования его труда, а также получения Ответчиком требуемого ему уровня знаний, умений, навыков и компетенции, для последующего прохождения Ответчиком аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» и выполнения Ответчиком определённого вида профессиональной деятельности у Истца, а также использования полученных в процессе обучения знаний, умений, навыков и компетенции в собственных интересах, в том числе для приобретения дополнительных преимуществ на рынке труда, с ним было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. Соглашения затраты Истца составили уплаченную государственную пошлину в размере 1 300 руб. и стоимость услуг по аттестации в размере 22 742,31 руб., на общую сумму 24 042,31 руб.

Согласно п. 5.4. Соглашения после получения свидетельства об аттестации работник обязан проработать у работодателя не менее 1 (одного) года. В соответствии с ст. 249 ТК РФ и согласно п. 5.5 Соглашения работник в случае расторжения трудового договора с работодателем, в том числе по собственному желанию, обязан возместить работодателю понесённые им затраты на организацию прохождения работником аттестации (п. 3 Соглашения).

При наступлении случаев, перечисленных в п. 5.5. Соглашения, размер затрат работодателя на организацию прохождения работником аттестации, которые работник обязан возместить работодателю, исчисляется пропорционально времени, фактически не отработанного работником после аттестации, согласно п. 5.4 Соглашения (п. 6 Соглашения).

Уволившись ранее установленного Соглашением срока, Ответчик в соответствии с условиями Соглашения и трудовым законодательством был обязан вернуть потраченные на него денежные средства.

Ответчику была направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не ответил и задолженность не погасил.

Таким образом, Ответчик, уволившись, не возместил расходы за оказанные ему услуги и тем самым нарушил законные интересы Истца.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 своими действиями, причинил ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала, ущерб в размере 20 287,76 руб. и, руководствуясь статьями 133, 194 ГПК РФ, 137, 248, 391 ТК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 20 287,76 руб. (Двадцать тысяч двести восемьдесят семь руб. 76 коп.) и уплаченную государственную пошлину в размере 809 руб. (Восемьсот девять руб. 00 коп.).

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что аттестацию проходил, однако обучение не проходил, свидетельство об аттестации не получал, то есть, предусмотренные п.5.4 Соглашения основания для взыскания с него стоимости услуг по аттестации, - не возникли.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным бюджетным учреждением «Служба морской безопасности», именуемым в дальнейшем «Орган аттестации», и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», именуемым в дальнейшем «Заявитель»:

Орган аттестации обязуется провести обработку персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, Заявителя в целях проверки поданных Заявителем сведений, указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N« 16-ФЗ «О транспортной безопасности и на основании проведенной обработки персональных данных оказать Услугу но проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности Заявителя в соответствии с Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26,02.2015 Ш 172, а Заявитель обязуется принять и оплатить обработку персональных данных и Услугу в порядке, в сроки и на условиях определенных настоящим Договором.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных путем:

- проверки документов, указанных в Приложении Xs 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, представляемых в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности или организацией, претендующей на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности, формы заключения органа аттестации об отсутствии у лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, ограничений на ее выполнение и Порядка ведения документов по учету выданных заключений»;

- получения дополнительной информации у лиц, располагающих указанными документами и (или) информацией о содержании указанных документов;

- исследования перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.fedsfm.ru/documents/terr-iist).

В случае установления соответствия аттестуемых лиц, требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности Органом аттестации выносится решение о соответствии по каждому аттестуемому лицу, копии решений предоставляются Заявителю вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их вынесения.

В случае установления несоответствия аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности Органом аттестации по каждому аттестуемому лицу выносится соответствующее заключение с приложением к нему материалов, обосновывающих установленное несоответствие, и рекомендации (при необходимости) о подготовке указанного лица. Указанные заключения и материалы направляются Заявителю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их вынесения вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость обработки персональных данных одного аттестуемого лица на одну категорию сил обеспечения транспортной безопасности составляет 1 560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп, в т.ч. НДС (20 %) - 260 (Двести шестьдесят) рублей 00 коп., в соответствии с приказом «Об утверждении размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности Федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности».

Стоимость каждого вида Услуги по проведению аттестации одного аттестуемого лица определяется на основании Приказа «Об утверждении размера платы за услуги (работы) по основным видам деятельности Федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» и указывается в Приложении N 2 к Договору.

Максимальная цена Договора составляет 2 243 564 (Два миллиона двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе НДС (20%).

Задолженность появилась при следующих обстоятельствах:

Доводы ответчика о том, что он не получал свидетельство об аттестации не состоятельны, поскольку под получением свидетельства об аттестации следует понимать его выдачу на имя ответчика.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 своими действиями, причинил ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала, ущерб в размере 20 287,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в счет возмещения оплаты стоимости услуг по аттестации 20 267 руб. 27 коп., в счет возмещения оплаты госпошлины 809 руб., а всего взыскать 21 076 (двадцать одну тысячу семьдесят шесть) руб., 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →