УИД 60RS0001-01-2023-005195-48
Дело № 2-6058/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при помощнике судьи Газиевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в Псковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108474 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитной договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 109354 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования взыскания кредитной задолженности ООО «Феникс».
Определением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс кредит».
Представители Общества, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленный ответчику конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с «истечением срока хранения»).
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты был заключен кредитный договор №. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифа комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами.
В соответствии Тарифным планом «Без комиссии 49%» Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту в размере 49% годовых.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит.
Во исполнение указанного выше договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту, заключив с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «MasterCard», предоставил ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) и открыл счет карты №.
Cудом установлено, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108474 руб. 50 коп., из которых основной долг – 28088 руб. 67 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 5824 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 9375 руб. 20 коп., штрафы – 65186 руб. 42 коп.
Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным. Данная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом документами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № в размере 108474 руб. 50 коп.
Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.
Следовательно, иск Общества о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№ к ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 108474 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.