Дело №2-1551/2025
УИД 23RS0006-01-2025-001085-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тростянского В.А.,
при секретаре Пискловой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства от 31.01.2024 №1900/0028068 в размере <.........> руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу 2 828 348 руб. 77 коп., задолженность по процентам <.........> руб. 43 коп., задолженность по пене – <.........> руб. 08 коп., государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в размере <.........>00 рублей. Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, <.........>, модель и номер двигателя <.........>.
Свои требования мотивирует тем, что 31 января 2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО с одной стороны, и ФИО1 был заключен договор на потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>. Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.
В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в <.........> рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями п. 2 и п.4 кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых.
ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность в размере <.........>,28 рубля, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представила заявление в суд, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31 января 2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО с одной стороны, и ФИО1 был заключен договор на потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>. Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.
В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в <.........> рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями п. 2 и п.4 кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).
Тем самым, из материалов дела следует, что ответчиком передано в залог банку транспортное средство марка HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, VIN <.........>, модель и номер двигателя <.........>, кузов (кабина, прицеп) № <.........>.
Согласно расчету задолженности ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила <.........> руб. 77 коп., задолженность по процентам <.........> руб. 43 коп., а всего <.........>,28 руб.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части.
Как следует из сведений МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) от 28.02.2025 года № 2-1551/2025, по учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство марка HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, VIN <.........>, модель и номер двигателя <.........> с 01.02.2024 года зарегистрировано за гражданкой ФИО1
Разрешая исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Как следует из представленного расчета, за ответчиком ФИО1 по кредитному договору №1900/0028068 в размере <.........> руб. 28 коп.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, VIN <.........>, модель и номер двигателя <.........>, принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <.........> руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу <.........> руб. 77 коп., задолженность по процентам <.........> руб. 43 коп.,неустойку – <.........> руб. 08 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, VIN <.........>, модель и номер двигателя <.........>, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <.........>,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, (паспорт серии <.........>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору №1900/0028068 в размере <.........>) рубля 28 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.........> рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI, модель ELANTRA, год изготовления - 2022, VIN <.........>, модель и номер двигателя <.........>, принадлежащий ФИО1, <.........> года рождения, (паспорт серии <.........> ГУ МВД России по Краснодарского края), путем продажи с публичных торгов.
В окончательном виде решение изготовлено 23.05.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья