Решение по делу № 2-1598/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

К делу № 2-1598/2023

23RS0012-01-2023-001689-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к ФИО1 Х.о о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 Х-О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 704 000 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля, указанного в п. 11 Индивидуальных условий – Volkswagen Polo, VIN №«...», год выпуска 2012, стоимостью 822 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления 06 сентября 2022 года на его счет денежной суммы в размере 704 000 рублей. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору были исполнены. В обеспечение возврата кредита между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля Volkswagen Polo, VIN №«...», год выпуска 2012, находящегося в собственности заемщика. Ответчиком с января 2023 года нарушаются условия погашения кредита, платежи поступают с нарушением установленного графика и размера платежи. Последний платеж поступил 03 февраля 2023 года. С даты заключения договора 06 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года количество дней выхода на просрочку составило 119 дней. За период с 10 января 2023 года по 15 июня 2023 года банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке. По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность ответчика пред банком составляет 763 301 рубль 81 копейка, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 694892 рубля 43 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 353 рубля 35 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 2 056 рублей 03 копейки. 16 мая 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В связи с чем, 29 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 Х-О. в его пользу задолженность в размере 763 301 рубль 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 833 рубля и по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №«...», год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 421 144 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковое заявлении (п.5) представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Ответчик ФИО1 Х-О. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен судом о месте, дате и времени слушания дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 Х-О. извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что путем подписания ФИО1 Х-О. индивидуальных условий кредитного договора 06 сентября 2022 года с АО «ОТП Банк» с ответчиком был заключен догово𠹫...», по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования в размере 704 000,00 рублей, был предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, установлена в п.4 индивидуальных условий.

В пункте 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей: 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 18 279 рублей до 06 числа каждого месяца, размер последнего платежа 17 423,36 рубля.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 30-32) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 06.09.2022 года по состоянию на 17 июля 2023 года привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 694 892 рубля 43 копейки, по процентам -66 353 рубля 35 копеек, по неустойке – 2 056 рублей 03 копейки.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата займа, 16 мая 2023 года ответчику по двум адресам (регистрации и пребывания) было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, предусмотренных договоро (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 Х-О. не представлено суду доказательство того, что на момент рассмотрения иска АО «ОТП Банк» им погашена образовавшаяся перед истцом задолженность частично либо в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя АО «ОТП Банк» к ФИО1 Х-О. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 06 сентября 2022 года в размере 763 301 рубль 81 копейка, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство: легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №«...», год выпуска 2012.

В п. 11 индивидуальных условий стороны установили цели использования заемщиком потребительского кредита: в целях приобретения транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, стоимостью 822 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства СТ/006 от 06 сентября 2022 года, продавец ООО «АВТОМИР» и покупатель ФИО1 Х-О. заключили договор о нижеследующем: продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить автотранспортное средство бывшее в употреблении: идентификационный номер VIN №«...», марка: Volkswagen Polo, год изготовления 2012. Полная стоимость ТС – 822 000 (восемьсот двадцать две тысячи) рублей (п.3.1). ТС приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 223 000 рублей: за счет заемных денежных средств в размере 599 000 рублей, заемные средства получены по условиям АО «ОТП Банк» (п.3.2).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО1 Х-О. по кредитному договору №«...» от 06 сентября 2022 года, предметом залога является транспортное средство легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №«...», год выпуска 2012, принадлежащий ответчику, в соответствии с действующим законодательством, на это имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №«...», выполненный специалистами ООО «АПЕКС ГРУП»14 июня 2023 года (л.д.33-44), согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №«...», с округлением, по состоянию на 13.06.2023 года составляет 526 430 рублей.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.5 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составляет 80 процентов, что в данном случае составляет 421 144 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, документально подтвержденных платежным поручением №«...» от 26.07.2023 года – оплата государственной пошлины (л.д. 6) и платежным поручением №«...» от 07.07.2023 года – оплата расчета рыночной стоимости (л.д.45), суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к ФИО1 Х.о о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Х.о в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 06 сентября 2022 года в размере 763 301 рубль 81 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 833 рубля, по оплате оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №«...» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 421 144,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников