Судья Долженков С.А.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей – Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,
при секретаре Сенчук Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Золотухинского района Курской области, Призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Золотухинского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением призывной комиссии от 10.04.2023 года о призыве на военную службу.
Просил признать указанное решение незаконным, признать незаконными действия призывной комиссии Золотухинского района Курской области, выразившиеся в отказе в выдаче направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья ФИО1 в соответствии с требованиями расписания болезней.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – призывной комиссии Золотухинского района Курской области, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Золотухинского района Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Согласно п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.п. «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
Статьей 29 Закона установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п.2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3).
В силу ст.5.1 Закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Золотухинского района Курской области. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования в соответствии с выпиской из решения призывной комиссии Золотухинского района Курской области №1 от 10.04.2023 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения «3»), призван на военную службу.
ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Золотухинского района Курской области, а также дополнительное медицинское обследование в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница».
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Золотухинского района Курской области, в котором имеются медицинские документы о его состоянии здоровья по результатам проведенных освидетельствований, которые подтверждают обоснованность и правомерность заключения о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.
10 апреля 2023 года призывной комиссией Золотухинского района Курской области принято решение в отношении ФИО1 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-3», в связи с обнаружением заболевания, предусмотренного ст. 68 «г», 47 «б», 59 «в», 13 «д» Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в связи с чем на основании ст.22 Закона он подлежит призыву на военную службу.
У ФИО1 заболеваний, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, являющихся основанием для освобождения последнего от призыва на военную службу, не выявлено.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и об отсутствии доказательств о нарушении указанным решением прав и законных интересов ФИО1 Оспариваемое решение принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения всего анамнеза его заболеваний, оценки состояния здоровья ФИО1 по представленным документам, в связи с чем вынесено заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-3».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п 2 ст.25, п. 6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).
В силу п.п.7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Из материалов дела следует, что с заявлением в призывную комиссию Курской области о проведении ему контрольно-медицинского освидетельствования в центре военно-врачебной экспертизы при ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО1 в период весеннего 2023 года призыва граждан на военную службу не обращался.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого решения призывной комиссии, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Золотухинского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи