86RS0№-09
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Х.-<адрес> – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени. Исковые требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором, в том числе в городе Сургуте ХМАО-Югры, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> ХМАО-Югры. Поскольку собственники помещений многоквартирного <адрес> ХМАО-Югры не реализовали своё право выбора способа формирования фонда капитального ремонта, многоквартирный дом включён в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платёжных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 49 569 рублей 97 копеек, размер пени, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 029 рублей 28 копеек. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 68 599 рублей 25 копеек, из которых:
37 233 рубля 81 копейка – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5 158 рублей 60 копеек – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3 498 рублей 12 копеек – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года;
3 679 рублей 44 копейки – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
15 029 рублей 28 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4 000 рублей – судебный расходы по оплате государственной пошлины.
В представленных суду возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ФИО2 не согласился с требованиями истца. Указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10 786 рублей 22 копейки, из которых: 8 327 рублей 15 копеек – задолженность по оплате взносов и 2 459 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату взносов. Просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер требуемой к взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав исковое заявление, возражения относительно исковых требований, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.
В части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> Х.-<адрес> – Югры, находится в собственности ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта; перечисление взносов на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора.
ФИО3-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры.
Таким образом, Фонд является региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что фонд капитального ремонта многоквартирного № по <адрес> Х.-<адрес> – Югры сформирован на счёте регионального оператора – Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (истца), что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора».
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, то в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ должен нести обязанность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт, включая в том числе не исполненную предыдущим собственником.
Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> ХМАО-Югры составляет 49 569 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Югорский фонд капитального ремонта обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года после отмены судебного приказа.
Следовательно, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отражённых в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.
Как следует из выписки по лицевого счёту №, истцом за период с октября 2021 года по март 2024 года включительно начислено 32 976 рублей 12 копеек, из расчёта:
- с октября по декабрь 2021 начислено 2 941 рубль 92 копейки;
- с января по декабрь 2022 начислено 12 380 рублей 64 копейки;
- с января по декабрь 2023 начислено 13 974 рубля 12 копеек;
- с января по март 2024 начислено 3 679 рублей 44 копейки.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, из которых следует, что ответчиком произведена оплата в размере 25 875 рублей 45 копеек:
- ДД.ММ.ГГГГ за период с июня по декабрь 2022 года в размере 7 000 рублей (квитанция №);
- ДД.ММ.ГГГГ за период с января по март 2023 года в размере 3 493 рубля 53 копейки (квитанция №);
- ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по август 2023 года в размере 5 820 рублей (квитанция №);
- ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 4 656 рублей (квитанция №);
- ДД.ММ.ГГГГ за период с января по апрель 2024 года в размере 4 905 рублей 92 копейки (квитанция №).
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.
Анализируя заявленные исковые требования, представленную истцом выписку по лицевому счёту №, представленные ответчиком документы об оплате, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед Югорским фондом капитального ремонта по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2021 года по март 2024 года составила 8 327 рублей 15 копеек, и складывается следующим образом: 2 941,92 руб. + 5 380,64 руб. + 04,59 руб.,
где:
2 941,92 руб. – задолженность за период с октября по декабрь 2021;
5 380,64 руб. – задолженность за период с января по декабрь 2022 года из расчёта: 12 380,64 руб. (сумма начисленных истцом взносов) – 7 000 руб. (сумма уплаченных ответчиком взносов);
04,59 руб. – задолженность за период с января по декабрь 2023 года из расчёта: 13 974,12 руб. (сумма начисленных истцом взносов) – 13 969,53 руб. (сумма уплаченных ответчиком взносов).
Доказательств, подтверждающих оплату вносов в полном объёме за указанный истцом период материалы дела не содержат.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (период определён истцом) в размере 8 327 рублей 15 копеек.
По требованию о взыскании пени суд приходит к следующему.
Cудом установлено, что ответчик длительное время не вносил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным, произведён за период с апреля 2023 года по март 2024 года с учётом Постановления Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».
Доводы ответчика о том, что расчёт пени должен быть произведён от суммы 8 327 рублей 15 копеек судом отклоняются, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм права. Расчёт пени обоснованно рассчитан истцом от суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на апрель 2023. Доказательств отсутствия задолженности по состоянию на апрель 2023 года, как и доказательств наличия иного размера задолженности, ответчиком не представлено. Пени истцом рассчитаны за период, срок исковой давности по которой не истёк.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы Жилищного кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств обоснованы в полном объёме.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с предыдущего собственника указанной квартиры, что подтверждается определением Арбитражного суда Х.-<адрес> – Югры. Данное обстоятельство приводило ответчика к некоторой неопределённости. При этом, после оформления права собственности на квартиру, ответчиком производилась оплата взносов на капитальный ремонт.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлены требования на общую сумму 64 599 рублей 25 копеек.
Судом требования истца признаны обоснованными требования истца на сумму 23 356 рублей 43 копейки, что составляет 36,15% от заявленных истцом.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично и судом уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36,15% от уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины – 1 446 рублей.
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о возмещении ФИО1 судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано от суммы 70 000 рублей.
В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта удовлетворены частично в размере 36,15% от заявленной суммы требований, ФИО1 вправе претендовать на возмещение понесённых ею расходов на оплату юридических услуг пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – в 63,85% от размеры заявленных к взысканию расходов.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы ФИО1 на оказание ей юридических услуг, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № и письменные расписки в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 оказывать ей юридические услуги, направленные на законное разрешение спора о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а ФИО1 - принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг определена сторонами в приложении к договору на оказание юридических услуг.
Из представленных суду расписок в получении денежных средств ФИО1 передала ФИО2 денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей в качестве предоплаты за простую устную консультацию, составление ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением фотокопий, составление возражения на исковое заявление;
- ДД.ММ.ГГГГ 18 400 в качестве доплаты за простую устную консультацию, составление ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением фотокопий, составление возражения на исковое заявление;
- ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей в качестве оплаты за ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением фотокопий, участие в суде I инстанции по делу 2-1883/2025 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами определена стоимость оказываемых услуг: 1 400 – простая устная консультация, 5 000 рублей – составление ходатайства, 7 000 рублей – ознакомление с материалами дела с предоставлением фотокопий, 25 000 рублей составление возражений на исковое заявление, 28 000 рублей – участие в суде первой инстанции.
Согласно материалам дела представитель истца дважды знакомился с материалами дела, в материалы дела представлены возражения ответчика относительно исковых требований истца, участие представителя в судебном заседании материалами дела не подтверждено.
Таким образом, суд находит обоснованными расходы ответчика на оплату юридических услуг в сумме 45 400 рублей, из расчёта: 1 400 руб. + 5 000 руб. + 14 000 руб. + 25 000 руб., где 1 400 руб. – простая устная консультация, 5 000 руб. – составление ходатайства об ознакомлении с делом, 14 000 руб. – ознакомление с материалами дела, 25 000 руб. – составление возражений относительно исковых требований.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактический объём оказанных ответчику юридических услуг, отсутствие возражений истца о стоимости расходов, руководствуясь принципом разумности, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 327 рублей 15 копеек; пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей, всего взыскать 14 773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 отказать.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛ: №) расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Х.-<адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Х.-<адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.С.Разина