Приговор по делу № 1-52/2023 от 16.08.2023.

УИД 76RS0003-01-2023-000459-73

Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Коломиец А.П., Власовой В.В., помощнике судьи Чистобородовой М.И.,

с участием государственных обвинителей Денисова В.С., Алхимовой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской фирмы «Защитник» Редькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 17.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил убийство. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 56 минут 18.02.2023г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО в доме по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в ходе конфликта с последним, действуя из чувства личной неприязни, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, используя в качестве оружия находившийся при нем нож, нанес им ФИО А.Н. множественные, не менее 18-ти, удары в область туловища, верхних и нижних конечностей, после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО причинено четыре проникающих колото-резаных ранения груди справа и слева с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни относящиеся к тяжкому вреду здоровью, привели к развитию обильной кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО 19.02.2023г. в 20 часов 45 минут в ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ». Наступление смерти ФИО. стоит в прямой причинной связи с полученными им проникающими колото-резаными ранениями.

Кроме того, ФИО2 в процессе умышленного лишения жизни ФИО последнему тем же способом причинены повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением его смерти:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, с его стороны было не более 2-3 ударов, и показал: с ФИО познакомился в сентябре прошлого года, общались не часто, бывали друг у друга дома. Осенью с ФИО был словесный конфликт также из-за ФИО10, его разрешили без драк, конфликт был исчерпан. 18.02.2023г. находился у Свидетель №1, в 6-7 час. утра позвонил ФИО38, сказал, что сейчас придут, с кем не говорил. Через полчаса-час они приехали, не успел открыть дверь, как на него напал ФИО, нанес несколько ударов по лицу кулаком, говорил при этом, что он неправильно поступил с ФИО10, и про подругу – бывшую жену Свидетель №4, с которой встречался ФИО. Эта подруга осенью просила его поговорить с ФИО22, так как тот выбивал ей на машине стекла. Свидетель №1 не успел выйти на лестничную площадку, его затолкнул ФИО40 они были в квартире. Он с ФИО на площадке, был тут и ФИО10, потом вышел ФИО41, они пожали руки, все разошлись, ФИО22 он ударов не наносил. Часов в 10 пошли до мамы на ул.<адрес>. Там выпили с ФИО настойки, но не всю бутылку. Созвонились с Свидетель №4, он предложил встретиться, продолжить отдыхать. Собрали с собой перекусить и пошли в сторону дома Свидетель №1, занести пакеты. По дороге у магазина «Бристоль» встретили Свидетель №2, Свидетель №1 попросил его довезти их до дома. В это время созвонились с Свидетель №4, тот сказал, что находится у ФИО22, он предложил встретиться где-нибудь на «крутышке». Попросил Свидетель №2 довезти уже до «Стахановского» магазина. Когда вышли из машины, встретились с Свидетель №4 и ФИО3, постояли с ними, потом решил дойти до ФИО22, поговорить о том, что произошло утром, чтобы не было неприятностей. Пришли к дому ФИО22, постучались в дверь, ФИО22 встретил их у входа с кухни, пригласил зайти. В доме сильно пахло гарью, было дымно, они раскрыли окна, двери и уселись у камина, камин уже горел. Около получаса сидели, выпивали сначала водку, которая стояла на столе, потом то, что он взял у матери, остаток в бутылке. В магазин не ходили. Разговаривали и в какой-то момент снова затронули тему жены Свидетель №4, ФИО22 упомянул и его жену, начали ругаться. Знает, что ФИО22 сидел по ч.4 ст.111, ругаться не хотелось. Слово за слово, начали орать, ФИО22 сказал: «Сейчас тебя успокою». Он стал опасаться за свою жизнь, переживать. ФИО22 начал привставать, привстал со своего стула и потянулся к столу, там лежали ножи, какая-то палка. В этот момент Свидетель №1 оттолкнул ФИО22 от стола, тот не упал, отшатнулся и потянулся дальше. Увидел, что ФИО22 поднимает нож в правой руке. ФИО22 начал замахиваться на него, поднял руку выше головы, нож держал лезвием у большого и указательного пальцев. Была угроза жизни, так как увидел, что ФИО22 поднял на него нож, а до этого начал угрожать, сказал, что успокоит. Нож был кухонный длиной примерно как у его ножа, 15 см, с пластмассовой ручкой светло-синего цвета. В этот момент он встал, отбил правую руку ФИО22 своей рукой и вытащил свой нож, который висел на ремне в ножнах с левой стороны. Оба они уже стояли на ногах. Нож у него был в правой руке, клинок ножа сверху, также как у ФИО22, между большим и указательным пальцами. ФИО22 находился справа от него. Ударил ФИО22 один раз в левую сторону туловища, в верхнюю часть - руки, может быть бока, тот начал падать на спину, пошатнулся. Ударил, так как тот первый замахнулся на него ножом. Клинок погрузил в туловище не сильно глубоко, было сделано для того, чтобы испугать. Он перевернул нож клинком вниз со стороны мизинца и наотмашь начал махать ножом в сторону ФИО22, отмахиваться, так как тот схватил его за правое плечо, потянул к себе. Его удары не достигали цели, не чувствовал, чтобы куда-то попадал, и не видел этого, так как ФИО22 был с правой стороны, сбоку. Мог попасть по рукам, мог причинить какие-то царапки, движение проходило по касательной. Сделал замаха три от себя назад, чтобы скинуть руку ФИО22, уйти из дома. Намеренный удар был только один - первый, остальные в отмах. ФИО22 отпустил его, запнулся за стул и упал на пол, на спину напротив камина. Оставался ли нож у ФИО22 в руке не видел. Свидетель №1 находился с левой стороны, наблюдал. Он подошел к окну, стоял напротив печки, где уже передняя часть дома, смотрел в окно, хотел успокоиться, нож убрал в ножны, стоял не более пяти минут. Когда повернулся от окна, Свидетель №1 также стоял у стола, ФИО22 лежал на том же месте на полу, то есть ничего не поменялось. Он начал кричать: «Сега, пошли отсюда» и они вышли из дома также как заходили. Свидетель №1 при нем ФИО22 не пытался перемещать, сам он Свидетель №1 не пинал. Вышли с Свидетель №1 вместе из дома, взяли пакеты, которые принесли с собой, и пошли к Свидетель №1 домой, шли частным сектором также вместе. Дверь дома ФИО22 оставили приоткрытой, там было дымно. Вернулись к Свидетель №1 часа в три дня, выпили пива и легли отдыхать в разных комнатах, проснулись от того, что пришли сотрудники полиции. Времени было около девяти часов вечера. Сзади у ФИО22 повреждений не было, его могли быть только боковые, может даже в плечо попал самый первый раз. Ушли из дома ФИО22 вместе с Свидетель №1, откуда появились другие множественные повреждения не знает. Не видел, чтобы Свидетель №1 наносил ФИО22 ножевые удары. Таких ножей, как у него, много у кого могло быть. Физически ФИО22 его здоровее, намного крепче, выше примерно на пол головы. ФИО22 человек конфликтный. Во время этих событий все были изрядно выпивши, он чувствовал себя не сильно пьяным, был спокоен, действия свои контролировал. У ФИО22 во время нанесения ударов был одет в свои вещи - темно синие кроссовки, брюки, светлая спортивная олимпийка и черная спортивная куртка, пуховик. Свидетель №1 был в кепке, сине-коричневой куртке, джинсах или брюках. В чем был одет ФИО22 не обратил внимания, помнит свитер светлого цвета. Почему не убежал после того как отбил удар ножом ФИО22, ответить не может, все было очень быстро. Со своей стороны ударил, чтобы испугать человека и выйти, так как он был в углу. На стадии предварительного следствия говорил несколько по иному, так как был не согласен со стороной свидетеля, там его никто не слушал. Хотел сказать все на суде. Почему так говорит Свидетель №1 не знает, может его кто-то заставляет. Свидетель №1 в дружеских отношениях, оснований оговаривать его у Свидетель №1 наверное нет. Нож в этот день оказался с ним, так как брал его точить на работу накануне, был в этих же штанах и забыл снять нож. Нож самодельный, остался от отца.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 изначально вину не признал, затем признал частично.

При допросе 19.02.2023г. показал: с 14.02.2023г. после работы приходил к Свидетель №1, вместе выпивали, оставался у него ночевать. 18.02.2023г. с утра позвонил ФИО42, сказал, что зайдет с другом. В течение часа приехали ФИО43, ФИО10 и Алексей. С Алексеем были разногласия, так как подруга Алексея Даша осенью 2022г. просила сходить с ней в садик, говорила, что Алексей разбил ей машину и она его боится. Когда открыл дверь, Алексей сразу же налетел драться, на лестничной клетке ударил его несколько раз кулаком по лицу. В ответ он ударов не наносил. Поговорили с Алексеем, после разговора они ушли, он вернулся в квартиру. Выпили пива с Свидетель №1 и пошли в общежитие к его маме, чтобы взять поесть. Пришли, взяли еду и пошли в сторону Свидетель №1, зашли в магазин «Бристоль», купили пива и встретили там Свидетель №2 Диму с женой. Попросил Свидетель №2 отвезти их до «крутышки», до магазина «Стахановский», наверное, созвонился с Свидетель №4 и хотел с ним встретиться, зачем не знает. Был сильно пьяный, так как с утра пили пиво, потом выпил водку у матери. Дима с женой согласился их отвезти. Перед магазином «Стахановский» на <адрес> увидели Свидетель №4 и ФИО4, вышли из машины. Во время поездки он никому не звонил, телефон ни у кого не просил. Он и Свидетель №1 постояли с Свидетель №4 и ФИО3, он сказал, что пойдет до Лехи, надо с ним поговорить, чтобы не было недопонимания по поводу утреннего конфликта. Свидетель №1 пошел к Алексею, знал визуально, где тот живет. Постучал в дверь, Алексей не открывал, покричал, тот ответил «да», тогда он зашел в первую дверь в кухню. Свидетель №1 был в это время на улице. Около двери стоял Алексей. Спросил, почему у него так дымно, Алексей сказал, что почему-то все задвижки в печи закрыты, отодвинул задвижки, открыл окна. В комнате было много дыма. Они присели на диван на кухне. В чем был одет Алексей не помнит. Когда вышли из комнаты, в кухню зашел Свидетель №1. Они выпили 2-3 стопки водки, которую он взял у матери. Он и Алексей пожали друг другу руки. Алексей позвонил ФИО44, сказал, что они помирились. Он также разговаривал с ФИО45, сказал, что никакой ссоры больше нет, у них все нормально. Они с Свидетель №1 ушли. Когда уходили, у Алексея не было никаких повреждений, тот оставался на кухне. Ударов ножом Алексею не наносил. Когда пришли к Свидетель №1 домой, смотрели телевизор, затем уснули... У него есть нож длиной около 20 см, из них лезвие 10 см, ручка деревянная, нож в самодельных ножнах из кожи темного цвета. Когда ходил к Алексею, ножа с собой не было, он лежал у Свидетель №1, обрезали им провода. В тот день был одет в короткую черную куртку, серую кофту, штаны темного цвета, на ногах синие кроссовки. Свидетель №1 был одет во что-то темное. У Алексея сидели в одежде. Оснований его оговаривать у Свидетель №1 нет (т.1 л.д.103-108).

В ходе очной ставки 20.02.2023г. подозреваемый частично не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, не отрицая посещение ФИО22, употребления с ним спиртного, показал, что никаких конфликтов у него с ФИО22 в доме не было, за ножи он не хватался и никому ударов ножом не наносил, ножа при себе не было. Показания Свидетель №1 объяснить не может (т.1 л.д.176-179).

22.02.2023г. при допросе в качестве обвиняемого показал: когда с Свидетель №1 зашли в дом ФИО22, тот находился в комнате, которая совмещена с кухней. В комнате было много дыма и ФИО22 открывал окна. Он сразу же сказал ФИО22, что пришел для того, чтобы помириться и разойтись по мирному. ФИО22 ответил, что все нормально. Он предложил выпить, ФИО22 согласился, втроем сели за стол возле печки, она использовалась как камин. ФИО22 сидел по центру стола, Свидетель №1 справа от ФИО22, а он слева. Выпивать стали настойку, которую он взял у мамы дома. Выпили по стопке, разговаривали на разные темы. В какой-то момент он стал рассуждать о произошедшем событии, о чем-то спросил ФИО22 и сказал, что можно было все решить без «лещей». ФИО22 это не понравилось и он начал выражаться в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью. Ему не понравился ответ ФИО22, сказал, что пришел не ругаться, а разойтись миром. После его слов ФИО22 потянулся к столу, на котором стояло спиртное, находилась закуска и лежали ножи. ФИО22 приподнялся со стула и протянул руку к столу, но зачем он это сделал, не знает, может предположить, что он потянулся за ножами. В этот момент Свидетель №1 толкнул привставшего со стула ФИО22 и тот упал на пол, оказавшись на спине ногами к столу. Стул, на котором сидел ФИО22, также опрокинулся и упал на пол. ФИО22 оказался ближе к нему, а стул ближе к Свидетель №1, который так и продолжал сидеть. После того, как ФИО22 упал, у него заболела правая рука, которая находилась со стороны ФИО22. Не понял, то ли ФИО22 задел его, когда падал, то ли ударил, но ему это не понравилось, он вытащил из ножен, которые висели на поясе, свой нож, которым пользуется, когда обжигает провода. Нож взял в правую руку для того, чтобы напугать ФИО22, чтобы тот на него больше не лез в драку. ФИО22 в это время начал вставать с пола и стал тянуть в его сторону руки. Он встал со стула и, держа нож в правой руке, клинком со стороны мизинца, нанес наотмашь два удара ФИО22 в верхнюю часть груди. ФИО22 в это время находился справа от него, ноги были под столом, то есть спереди, а голова и туловище у него за спиной, удары он наносил сверху вниз и спереди назад, держа нож в правой руке клинком вниз, то есть клинок выходил из ладони его руки со стороны мизинца. После этого побежал в сторону входной двери, на ФИО22 уже не смотрел, тот лежал на полу. ФИО22 был живой, что-то кричал. Когда выбежал на улицу, остановился. Буквально сразу же за ним на улицу вышел Свидетель №1 и они вместе пошли в сторону его дома. Нож сначала так и держал в руке, потом убрал в ножны. Шли через частный сектор. Когда пришли домой к Свидетель №1, легли спать. И он, и Свидетель №1 были пьяные, так как до этого пили и водку, и пиво, и настойку. Нож его самодельный, достался от отца, длина клинка около 15 см, длина рукоятки около 10 см, рукоятка деревянная. Данный нож носил в самодельных кожаных ножнах темного цвета, обмотанных изолентой зеленого цвета. Удары ножом нанес ФИО22, чтобы выбежать из дома, так как, вставая с пола, ФИО22 потянул к нему руки, думал, что ФИО22 начнет его снова избивать, так как тот намного сильнее и здоровее. О том, что дом ФИО22 сгорел, узнал от следователя. Когда выпивали, внутри дома даже не курили. Допускает, что мог нанести и больше ударов ножом, но из-за того, что был пьян, этого не помнит. Свидетель №1 при нем никаких ударов ФИО22 ни ножом, ни руками не наносил (т.1 л.д.206-208).

При допросе в качестве обвиняемого 30.05.2023г. вину признал частично, не хотел убивать ФИО22, нанес не более 3 ударов клинком ножа. Действовал в состоянии необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь. ФИО22 взял со стола нож и замахнулся им на него. Именно после этого он достал свой нож и нанес ФИО22 не более 3 ударов ножом в тело. Не говорил ранее о том, что ФИО22 успел схватить нож, так как вспомнил это позже. ФИО22 замахнулся на него ножом, в этот же самый момент ФИО22 толкнул Свидетель №1, после толчка ФИО22 потерял равновесие и упал на стул, оказавшись в положении сидя. После этого он встал со своего стула, достал из ножен нож и нанес ФИО22 не более 3 ударов в область туловища. Отсутствие признака разновременности образования ран у ФИО22 объяснить не может (т.2 л.д.169-172).

После оглашения показаний подсудимый не смог ответить почему давал 19 февраля такие показания. 22 февраля говорил следователю, что нож ФИО22 удалось схватить, тот не записал. С протоколом знакомился, замечания не делал, сказал, что будет говорить на суде. Наносил ФИО22 удары, когда тот был в положении полустоя, от толчка Свидетель №1 ФИО22 не падал, только пошатнулся на стул, не сел и не упал. Почему 30.05.2023г. говорил про 3 удара, а не 2, и о том, что ФИО22 сидел, не знает.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты ввиду неявки показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на стадии предварительного расследования показала: у нее и мужа ФИО13 есть дом по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, который используют как дачу. В доме установлена печь, с одной стороны дверца для дров, с другой камин, возле которых на полу металлические листы, чтобы исключить пожар. Печь работала исправно. 17.02.2023г. Алексей уехал в <адрес>-Ям, около 15 час. 18.02.2023г. позвонила подруга, сказала, что их дом горит и Леша там. По приезду узнала, что мужу причинены ножевые ранения, ему сделали операцию, он находился в реанимационном отделении. В тот же день, то есть 19.02.2023г. ей сообщили, что супруг умер. Физически муж очень сильный, мог дать отпор, даже в нетрезвом состоянии. По характеру он вспыльчив, особенно когда выпьет (т.1 л.д.92-93, 189-191). Явившаяся впоследствии в судебное заседание потерпевшая данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показал: дату событий не помнит, после зимы, могло быть и 18.02.2023г. В ночь с 17 на 18 февраля у него на <адрес>Б, ночевал ФИО1, который жил у него до того как помирится с женой. В квартире был еще ФИО6. Когда встал утром, услышал на лестнице звуки, открыл дверь, там были ФИО46, ФИО10 и погибший ФИО22, которого ранее не знал. Они решали какие-то вопросы со ФИО7, сначала были на площадке, потом зашли на кухню, он ушел в комнату. Услышал на кухне пару ударов, звуки как пощечина, вышел на кухню, там были ФИО1, ФИО22, ФИО47 и ФИО10, после этого они ушли на площадку и там поговорили. ФИО10 оставался, периодически то заходил в квартиру, то выходил к ним. У них получился конфликт, ФИО1 вроде оскорбил кого-то из них, ФИО10, и они пришли решать какие-то вопросы. К нему физическую силу не применяли, только ФИО48 немного толкн<адрес> был в комнате, участия не принимал. В общей сложности они находились минут 25-30 и потом ушли. ФИО7 зашел назад в квартиру и сказал, что все нормально, разобрались, до этого уже данный вопрос с ними решил и они по-видимому выпивши пришли опять решать тот же вопрос. Спросил у ФИО1 про удары, тот сказал зачем тебе это знать, лишние проблемы. Затем ушел ФИО6, а они пошли до мамы ФИО1. На нем были зимние ботинки, штаны зеленого цвета с карманами, серая кофта и коричневая куртка, черная кепка. ФИО7 вроде был в джинсах, в зимних ботинках, куртка вроде темно-синяя, без головного убора. Нож у ФИО1 видел до этого, когда обрезали медь, а в тот день не помнит. Нож в кобуре, как охотничий. Знает, что ФИО7 может нож и на ремень повесить, может просто кобура у него была без ножа, а когда медь обрезали, был с собой. У мамы ФИО1 выпили по две стопки настойки, ФИО5 взял денег, поесть на утро и пошли обратно. По пути зашли в магазин «Бристоль», встретили Диму Свидетель №2, он попросил Свидетель №2 довезти их до дома. Свидетель №2 сказал, что у ФИО22 был Свидетель №4 и ФИО8, ФИО7 предложил доехать до них. Они поехали и встретили Свидетель №4 с ФИО3, Свидетель №2 высадил их у «Стахановского» магазина. Пока ходили, ехали на машине Свидетель №2, ФИО1 разговаривал по телефону, ему кто-то звонил или он сам звонил, не знает. Свидетель №4 и ФИО3 сказали, что ходили к ФИО22, так как тот, когда пришел, искал и Свидетель №4. Сказали, что разобрались, поговорили и ушли, а ФИО22 сидит дома пьяненький, ножи, топоры у него, биты, весь в дыму, двери раскрыты. Постояли минут 5 и пошли к ФИО22, предварительно вроде ему не звонили, у него номера ФИО22 нет. Живет ФИО22 где-то около лесхоза, пришли туда вдвоем со ФИО7 часа в два. ФИО22 нормально их встретил, пригласил пройти, сели выпивать. В доме была печка-камин, она не закрывалась, везде было дымно, все двери раскрыты. Сказали об этом ФИО22, тот ответил, что так привык. Сидели в большой комнате за столом в двух метрах от печки, не раздеваясь, было холодно. ФИО22 был в майке или кофте, джинсах, сидел напротив печки, ФИО1 по левую руку от ФИО22, он по правую. ФИО22 был в состоянии опьянения, сначала где-то средне, а потом выпили еще, все были можно сказать в сильном опьянении. Закуска на столе какая-то присутствовала, у ФИО22 было больше пол бутылки водки, стали ее допивать. Водка закончилась, ФИО7 ушел с ФИО22 еще за вином в магазин, он остался посмотреть за печкой. Минут через 25-30 они вернулись, продолжили выпивать. Сколько было времени не смотрел, находились там час-полтора, ФИО7 и ФИО22 разговаривали, он играл в телефон. Они обсуждали своих девушек, из-за этого получился конфликт, ФИО22 оскорбил жену ФИО7, они начали разговаривать на повышенных тонах. Еще до конфликта ФИО22 звонил Свидетель №3, ФИО22 сказал, что пришли он и ФИО1, все выпивают. ФИО1 тоже говорил с Свидетель №3 по телефону. Словесный конфликт начался через 15-20 минут, как они вернулись из магазина, инициатором был ФИО22, ФИО1 ему говорил не называть так его жену. В этот момент на столе находились ножи, стопки, бутылка минералки, пол бутылки водки, закуска, хлеб, сосиски. ФИО22 сказал «я тебя сейчас прирежу» и потянулся, он подумал, что за ножом, ФИО22 привстал со стула и начал уже хватать правой рукой, дотянуться не успел, он (Свидетель №1) оттолкнул его в правое плечо обеими руками. Один из ножей упал, возможно от того, что он качнул стол, и ФИО22 упал после толчка в левый бок вместе со стулом на спину, ближе к ФИО7. Толком не помнит, ФИО22 начал кричать и привставать к ФИО7, опирался руками о пол, кричал на ФИО7, обозвал, он подумал, что ФИО7, так как до этого они ругались. Щербаков на него матом, обзывал. Расстояние между ФИО22 и ФИО7 было шаг-полтора. Понял, что ФИО7 тоже испугался, что ФИО22 сейчас что-то с ним сделает, там лежали еще и бита, и топор. Щербаков нанес ФИО22 один или два удара ножом в отмашку в область груди. ФИО7 в это время тоже привстал, сначала нож в его руках не видел, наклонился над ФИО22, был от него по левую руку, видел два удара со стороны ФИО7, движение правой рукой с локтя. Рука была согнута, потом выпрямлялась, двигалась по инерции. Первый удар был в левую область груди, остальные где-то в середину. Он и ФИО7 в это время были в той же одежде, что и пришли. Все были изрядно выпивши. ФИО22 упал, а он встал, отошел назад, потом схватил ФИО22, который так и лежал на спине, за подмышки и понес, так как тот попросил воздуха, было дымно. В этот момент увидел у Щербакова нож в руках. ФИО7 подошел к окну, смотрел в окно. Он нес ФИО22 полубоком слева от себя, когда нес, увидел, что течет кровь где-то из груди, красные пятна. Показалось, что это одна рана примерно рядом с сердцем. Ему было видно до грудной клетки включительно. Стал перемещать ФИО22 на улицу, пронес шага три и почувствовал сзади себя толчок или удар сзади сбоку в правую часть в область поясницы. Подумал, что это ФИО7, или ФИО22 отбивался от ФИО7, а может ногами помогал, чтобы он его нес. Он ощущал какое-то движение ФИО22 по состоянию его тела, ног, так как ниже груди его не видел. Наносил ли ФИО22 в это время удары Щербаков не видел, но предполагает, что мог. После удара обернулся и увидел сзади ФИО7, у него был нож в руках, глаза «стеклянные», для себя понял это как бешенство, невменяемость человека. Испугался, бросил ФИО22 и выбежал в террасу. Не обратил внимания, добавилось ли количество ран у ФИО22, на спине их видеть не мог. ФИО7 вышел за ним секунд через пять, сказал: «Погоди меня», но он побежал от Щербакова на улицу. Когда побежал, видел, что ФИО7 стоит у террасы на улице. Точно не помнит, так как находился в сильном опьянении, может ФИО7 его и догнал. Он бежал треть или половину пути до дома бегом, потом пошел пешком. Когда бежал, оборачивался, был какой-то силуэт, но ФИО7 это был или нет, не знает. Дома сразу же лег спать, его разбудили оперативники, стучали в дверь. Не помнит заперта была дверь или просто закрыта. ФИО7 был у него, получается его догнал, сотрудники забрали их в отделение. Приход ФИО7 к нему домой не помнит. Не помнит находилось ли у ФИО22 что-то в руках с момента как начал происходить словесный конфликт и до момента, когда оставили его дома и выбежали на улицу. Кто мог нанести ФИО22 другие повреждения не знает, полагает, что ФИО7 больше наносить было незачем, сам он, кроме толчка, ударов не наносил, с ФИО22 не ругался. Поводов искажать показания в пользу ФИО7, чтобы улучшить положение, у него нет. Возможно сейчас что-то не помнит, так как прошло столько времени. Тогда события помнил лучше. На момент прихода к ФИО22 выпил 250 мл настойки, у ФИО22 может еще также, может и больше. Опьянение влияет на память, но события, которые важнее, запомнились. До этих событий от ФИО7 о конфликтах с ФИО10, ФИО22 не слышал. О том, что ФИО22 сидел, что он из Москвы, узнал утром того дня от ФИО10. ФИО9 и ФИО22 для него одинаковые, ФИО7 более худощавый. Когда пришли к ФИО22, вроде у него была ссадина на лице, а может это была сажа, больше никаких повреждений не видел, на боль ФИО22 не жаловался, не говорил, что что-то болит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе 19.02.2023г. свидетель Свидетель №1 показал: 14.02.2023г. ФИО7 Н попросился к нему пожить несколько дней, так как поругался с женой. С 14 до 18 февраля каждый день употребляли спиртное. 18.02.2023г. к нему пришли знакомые, ФИО7 открыл двери. Когда вышел в коридор, увидел, что в квартиру пришли Свидетель №3, ФИО10 и еще какой-то парень, которого видел в первый раз. Потом стало известно от ФИО1, что это какой-то москвич, которого зовут Алексей. Свидетель №3 и ФИО10 пришли к ФИО7 разбираться по поводу того, что он когда-то обзывал ФИО10. В коридоре спросил, что случилось, и Свидетель №3 ударил его по лицу. После этого Свидетель №3, москвич и ФИО7 ушли на кухню. Слышал примерно 2 звука как от ударов (пощечины), о чем они разговаривали не слышал, сказал им, чтобы они уходили из квартиры. Он с ФИО10 разговаривали в квартире, а ФИО7, Свидетель №3 и москвич вышли в подъезд. Слышал разговор на повышенных тонах. Минут через 15-20 в квартиру зашел ФИО7, остальные ушли. Со слов ФИО7, ему нанесли побои из-за того, что он обзывал ФИО50 ФИО7 предложил сходить к его матери, так как хотел есть и выпить. Они пошли, мамы ФИО7 дома не оказалось, взяли еду и компот. Пошли в магазин «Бристоль», он купил 1,5 л пива. В магазине встретили Диму Свидетель №2, тот был на машине. Он попросил Свидетель №2 довезти их со ФИО7 до его дома. По пути ФИО7 разговаривал по телефону, как он понял, с москвичом, но точно не знает, ФИО7 хотел подъехать, чтобы извиниться. ФИО7 попросил Свидетель №2 отвезти их к «Стахановскому» магазину на «крутышке». Они со ФИО7 вышли из машины, тот все еще разговаривал по телефону. На улице увидели общих знакомых Свидетель №4 и ФИО4, они сказали, что идут от москвича. Он сказал, что к нему приезжали Свидетель №3, ФИО10 и москвич, их побили, спрашивали Свидетель №4. Свидетель №4 сказал, что они с москвичом все порешали из-за того, что ФИО1 обозвал ФИО10, а Свидетель №4, как понял, был в это время с ними. Они пошли к москвичу, ФИО7 хотел извиниться за то, что обзывал ФИО10. У москвича частный дом, когда пришли, дверь была открыта, в комнате дымно. У него был камин как печь. Москвич нормально их встретил, они поговорили, выпили стопки по 2-3 водки. На столе была водка и ФИО1 с собой принес из дома настойку типа самогона. Москвичу звонил Свидетель №3, он (Свидетель №1) в это время разговаривал со ФИО7. В какой-то момент ФИО7 сильно опьянел, стал говорить москвичу, что тот его побил с утра, предъявлял претензии. Сначала они нормально разговаривали, потом стали ругаться, говорили на повышенных тонах. На столе лежало 3 ножа, москвич потянулся за ножом, но взять не успел, он (Свидетель №1) его оттолкнул, так как понимал, что может произойти конфликт, и пытался прекратить дальнейшее развитие конфликта, москвич упал на стул. ФИО7 достал нож из-за спины, подбежал к москвичу, тот лежал на спине, Щербаков нанес ему не менее двух ударов ножом в правую часть туловища, нож у него был в правой руке. Сказал ФИО7: «Что ты делаешь?». Тот ответил матом. Москвич захрипел, лежал уже на полу, что-то говорил про воздух. Взял москвича под мышки и потащил на улицу. Пока тащил, ФИО1 нанес москвичу еще 2-3 удара, чуть-чуть задел и его, пнул его ногой в область поясницы. Москвич в это время, пока он тащил его, отбивался от Щербакова ногами. Испугался, что ФИО7 в таком состоянии может и его порезать, бросил москвича и побежал на улицу. Выбежав из дома, добежал до центральной улицы, подумал, что нужно вызвать скорую и полицию, но решил дойти до дома, очень испугался, был в шоковом состоянии. У Стахановского магазина повернул направо, прошел по <адрес>, пришел к себе домой. Выпил пива, чтобы снять стресс, и лег спать, дверь закрыл. Примерно через 1-2 часа к нему домой пришел ФИО7, постучался, он открыл. Спросил ФИО7, что случилось, тот ответил: «Все, нецензурное слово», обещал рассказать потом. Они легли спать. Через какое-то время позвонил Свидетель №3, спрашивал ФИО7, он дал ФИО7 трубку, они поговорили. ФИО7 сказал, что приедет Свидетель №3 и им будет нецензурное слово. Свидетель №3 звонил в 18.20 час., ФИО7 пришел примерно за 2 часа до звонка. Еще раз спросил у ФИО7, что случилось, тот сказал нецензурное слово, подробностей не рассказывал. Он снова лег спать. Разбудили его сотрудники полиции. Знает, что ФИО7 практически всегда ходит с ножом, который обычно висит в кожаных ножнах, нож охотничий с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие около 10 см. Когда выходили из дома, Щербаков надел его серо-коричневую куртку, так как свою черную куртку постирал. Сам он ходил в синей куртке. Когда пришли сотрудники полиции, надел первую попавшуюся куртку: серо-коричневую. На ней следы крови, до 18.02.2023г. их не было. В рабочей куртке синего цвета ФИО7 обнаружил нож, выдал его сотрудникам полиции. Этот нож принадлежит ФИО7 (т.1 л.д.74-75).

При допросе 20.02.2023г. дополнил: 18.02.2023г. к дому ФИО22 подошли вместе с ФИО7. Дом деревянный, одноэтажный. В дом зашли через террасу, еще через какое-то помещение и оказались в комнате, совмещенной с кухней. Все двери дома были открыты, в комнате было много дыма. ФИО22 находился в комнате возле печки, сидел за столом и подкидывал в печь дрова. ФИО7 сразу обратился к ФИО22 и сказал, что просит у него прощения за свое поведение - оскорбление ФИО10. ФИО22 сказал, что все нормально и предложил им сесть за стол. На столе была закуска, неполная бутылка водки и лежали три ножа - два обычных кухонных, один складной. Он и ФИО7 сели по бокам от ФИО22, он справа, ФИО1 слева. Бутылку самогона, которую взяли у мамы, ФИО7 поставил на стол, а куда дел пакет с едой, не видел. ФИО7 разливал спиртное по стопкам, ФИО22 одним из лежащих на столе ножей резал колбасу. Он в этот момент предложил ФИО22 убрать ножи на печку, чтобы их не было на столе, но ФИО22 сказал, что все в порядке и переживать нечего. Они выпили по стопке и стали разговаривать на общие темы, обсуждать конфликт, который произошел утром. Сначала все было в порядке, так как ФИО7 извинился за свои поступки, а ФИО22 извинился перед ним (Свидетель №1) и сказал, что он случайно попал «под замес», так как они пришли разбираться со ФИО7. Выпили стопки по две или три, ФИО7 снова стал спрашивать у ФИО22 за что тот ударил его утром по лицу. ФИО22 в этот момент разговаривал с ним и, обратившись к ФИО1, сказал, чтобы тот помолчал, так как он разговаривает. ФИО7 стал выражаться в адрес ФИО22 нецензурной бранью и ФИО22 сказал, чтобы он заткнулся или тот с ним решит вопрос по-другому. В этот момент все они сидели на стульях на тех же местах. ФИО22 приподнялся со стула и потянулся к столу правой рукой. Подумал, что ФИО22 потянулся за ножами, лежащими на столе, и толкнул его руками в правое плечо. ФИО22 от толчка упал на стул, не удержался на нем и упал на пол на спину между своим стулом и стулом, на котором сидел ФИО7. Каких-либо предметов, в частности, ножа, у ФИО22 не было. Как только ФИО22 оказался на полу, ФИО7 встал со своего стула и он увидел у ФИО7 в правой руке нож. Нож длиной около 30 см, рукоять коричневого цвета, длиной около 10 см, клинок длиной около 15-20 см, ширина клинка около 4. Кровостока на клинке не было. Данный нож ФИО7 всегда носил с собой, справа на ремне джинсов были ножны. Встав со стула, ФИО7 сделал шаг в сторону лежащего на полу ФИО22, наклонился и нанес ему два или три удара ножом в область груди и плеча слева. При этом обух ножа у Щербакова находился между большим и указательным пальцами. Удары лежащему на полу ФИО22 ФИО1 наносил с замахом, отводя руку назад. После нанесения ударов ФИО7 отошел к окну и стал смотреть на улицу. ФИО22, лежа на полу, стал говорить, что ему нужен воздух. Подбежал к ФИО22, схватил его под руки так, что ФИО22 оказался головой вперед, лицом вверх, а ногами назад, и потащил его к выходу из дома. ФИО7 в этот момент оказался сзади его. Сделал два или три шага и почувствовал, что ФИО7 осуществляет какие-то движения, пытается нанести (или наносит) еще удары ФИО22, но что он делал конкретно, не понял, так как назад не смотрел. Лишь почувствовал, что ФИО22 дергает ногами, как будто от кого-то отбивается, а потом почувствовал, что его кто-то задевает за левый край куртки, то есть той стороны, с которой он держал ФИО22. Хотел повернуться, но в этот момент почувствовал, что его пнули по ягодицам. Понял, что это сделал ФИО7. Он бросил ФИО22 на пол и повернулся к ФИО7, который так и находился сзади его. ФИО7 держал нож в правой руке и смотрел то на него, то на лежащего на полу ФИО22. Глаза у ФИО7 были «стеклянные». ФИО22 лежал с открытыми глазами и дышал. Была ли у ФИО22 кровь, не помнит, так как был пьяный, кроме этого, его испугала сложившаяся ситуация. Увидев ФИО7 в такой позе и с такими «стеклянными» глазами, испугался еще больше и побежал из дома на улицу. Выбежав на улицу, сразу же пошел к себе домой. Придя домой, лег спать, потом к нему пришел ФИО7. К ФИО22 пришли около 14-15 часов, просидели около 20-30 минут и начались эти события. ФИО22 был одет в какие-то штаны, возможно джинсы, сверху рубашка или футболка. От ФИО22 в магазин не ходили, как пришли, сели за стол, за которым все и произошло. События помнит хорошо. Сам ударов ФИО22 не наносил, Щербакову ни в чем не помогал. ФИО7 мог спокойно уйти из дома ФИО22, его никто не удерживал (т.1 л.д.158-164).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 20.02.2023г. дал аналогичные ранее данным показания, дополнив, что после его толчка ФИО22 упал на пол, потом вроде как попытался встать, но в этот момент со своего стула встал ФИО5 и он увидел у него в правой руке нож, с которым тот постоянно ходит. ФИО7 шагнул в сторону лежащего на полу ФИО22 и пытающегося встать, нагнулся над ним и два или три раза ударил ФИО22 ножом. Как ему показалось, ФИО5 попал ФИО22 в левую часть груди, возможно в левое плечо… С показаниями ФИО2 не согласился, настаивал на своих. Когда поднял ФИО22 и потащил на улицу, Щербаков находился сзади и что-то делал, возможно продолжал наносить ФИО22 удары, но он этого не видел, предполагает, так как ФИО22 дергал ногами, как будто отпинывался от кого-то, а он чувствовал, что его кто-то задевает по куртке… (т.1 л.д.176-179).

При допросе 30.05.2023г. показал: ударов со стороны ФИО7 ФИО22 по спине не видел, видел только удары, о которых сообщил ранее, иных ударов ФИО7 при нем ФИО22 не наносил. Не исключает, что какие-то удары ФИО1 мог нанести ФИО22, когда он вышел из дома. Как ФИО22 брал в руки нож, замахивался ножом на Щербакова не видел, видел только, что ФИО22 стал вставать из-за стола и стал протягивать руку к столу, на котором в том числе лежали ножи. Точно утверждать, что ФИО22 хотел взять в руку нож, не может. Дом ФИО22 он покинул один, убегал от ФИО7, так как испугался его. Смутно вспоминает как возвращался домой, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Насколько помнит, вернулся один, без ФИО7. Не помнит закрывал или оставил открытой входную дверь в квартиру. Скорее всего оставил открытой, так как к моменту приезда сотрудников полиции ФИО7 был уже у него дома и спал (т.2 л.д.173-175).

В ходе следственного эксперимента 20.02.2023г. свидетелем Свидетель №1 была воспроизведена обстановка, соответствующая расположению стола и стульев, на которых 18.02.2023г. сидели он, ФИО7 и ФИО22 в комнате дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Свидетель №1 указал кто из них где сидел, с использованием манекена человека и макета ножа воспроизвел действия ФИО22, свои и ФИО7 аналогично данным ранее показаниям, продемонстрировал механизм нанесения ФИО7 ударов ножом ФИО22, дважды приложив клинок макета ножа к левой части груди манекена. Показал, что помнит как Щербаков наклонялся и наносил удары клинком ножа в левую часть груди или плеча ФИО22, нанеся два или три удара. После этого Свидетель №1, используя манекен человека, продемонстрировал как понес ФИО22 из дома (т.1 л.д.165-175).

При проведении проверки показаний на месте 28.02.2023г. свидетель Свидетель №1 воспроизвел маршрут движения, когда он 18.02.2023г. в дневное время один вышел из дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, и пошел домой, пройдя по <адрес>Б. По маршруту движения установлено наличие четырех камер видеонаблюдения (т.1 л.д.216-237).

После оглашения свидетель ранее данные показания подтвердил, тогда помнил лучше, значит ФИО7 остался в доме. В судебном заседании так получилось воображение. Изначально запутался кто из них какую куртку надел, коричневая куртка была его, кровь на ней появилась от того, что он тащил ФИО22. В первый раз перепутал куда нанес ФИО7 удары, указал, что в правую часть. Ударил он скорее всего влево. Что говорил ФИО1, когда пришел домой, сейчас не помнит. Хватался потерпевший за нож или нет, уходил ли с ним ФИО7 точно сказать не может, был в состоянии опьянения. Допускает это, так как не помнит. 19 февраля при допросе рассказал следователю все, что помнил на тот момент.

Свидетель Свидетель №3 показал: весной этого года где-то часов в 5-6 утра ему позвонили ФИО22 с ФИО10, ФИО22 приехал сюда из Москвы, они отдыхали и хотели, чтобы он пришел в гости. Пришел в дом ФИО22 часов в 6-7, там был еще ФИО10. В доме было холодно, ФИО22 топил камин, дыма при нем не было. Расположились в комнате у стола, ФИО22 и ФИО10 выпивали, он не пил. На столе была водка, закуска, лежал нож, им резали хлеб. ФИО22 начал рассказывать, что был момент перед тем как тот уехал в Москву, по поводу жены или подруги ФИО22 был конфликт со ФИО7 из-за того, что ФИО7 заступался за эту девушку и прикрывался им (Свидетель №3). Эта девушка – бывшая жена Свидетель №4. ФИО22 предложил поехать, разобраться. Время не помнит, вызвали такси и поехали к Свидетель №1, знали, что там находится ФИО7. Хотели выяснить обстоятельства этого конфликта. Приехали к Свидетель №1 в квартиру на <адрес>, постучали, открыл дверь ФИО7 и ФИО22 напал на ФИО7 в коридоре, на лестничной площадке, ударил рукой по лицу раза 2-3, он оттащил ФИО22. Свидетель №1 находился в квартире, там еще был третий мужчина – «Лелик». Он оттолкнул Свидетель №1 и сказал, чтобы тот не влезал. ФИО10 был с ними, говорил, что ФИО7 его обзывал когда-то ранее. Повреждений у Щербакова не видел. ФИО7 перед ФИО22 извинился, их успокоили и разъехались. Поехали на такси к ФИО22, ФИО10 завезли домой. Потом ему позвонил брат, часов в 10-11 он пошел, проблем с печью в доме ФИО22 не видел, дыма не было. ФИО22 пошел с ним, зашел в магазин, купил водку, вино, продавщице шоколадку, ему купил сигареты. ФИО22 был пьяный, вроде собирался домой. Когда уходил от ФИО22, звонил Свидетель №4 и сказал, что идут туда с пацаном. Сказал им не трогать ФИО22, Свидетель №4 ответил, что они идут не ругаться. Потом Свидетель №4 звонил и сказал, что ФИО22 ударил этого пацана, который был с ним, и они убежали. ФИО22 тоже звонил, но не говорил, что ударил. После этого пришел туда ФИО7. Через какое-то время, часа в два – в начале третьего, ФИО22 позвонил со своего номера и буквально через минуту телефон у него выхватил ФИО7, сказал, что все нормально, хорошо сидят. Слышал в телефон еще Свидетель №1. Они не ругались, по голосам были веселые, нормально разговаривали, про дым не говорили. ФИО7 по голосу был выпивши, с Свидетель №1 он не общался. Часа в 4-5 позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО22 в больнице. У ФИО7 был нож и ножны, но чтобы он его доставал, при нем такого не было. По физическим параметрам ФИО22 намного превосходит ФИО7. В состоянии опьянения ФИО7 при нем агрессию не проявлял, ФИО22 в тот день пьяного увидел первый раз. После общался с Свидетель №1, тот сказал, что ФИО22 схватил нож на ФИО7, ФИО7 вроде тоже нож достал, у них началась драка, ФИО22 закричал воздух, воздух, Свидетель №1 схватил его и начал вытаскивать на улицу. Щербаков начал агрессировать, нападать с ножом на ФИО22 и чуть ли не Свидетель №1 не задел ножом, из-за этого Свидетель №1 испугался, убежал один домой. Свидетель №1 в жизни не смелый, не знает мог ли он напасть с ножом. Все это могло быть 18.02.2023г., был снег.

Свидетель Свидетель №2 показала: 18.02.2023г. примерно в 12.40 час. с мужем заехали в магазин «Бристоль» на <адрес>. ФИО7 подошел к ней и спросил не против ли она довезти их, куда не сказал. ФИО7 был с Свидетель №1, они сели на задние сиденья. Свидетель №1 не хотел ехать до «Стахановского», вроде хотел домой. При них был черный пакет. ФИО7 спрашивал у мужа телефон позвонить ФИО51, но муж сказал, что нет номера, не дал телефон. У «Стахановского» магазина их высадили. В каком состоянии они находились, куда пошли не знает, во что были одеты не помнит, оба были в капюшонах. Когда подъезжали к магазину, Свидетель №4 уже шел в сторону Гаврилов-Яма с ФИО52. Потом мужу позвонили, сказали, что горит дом. ФИО22 привезли в больницу, он еще был живой. Сообщили жене, жена приехала на следующий день. После 20.30 час. им позвонили из больницы и сказали, что ФИО22 умер. ФИО22 по характеру очень добрый, в состоянии опьянения на них не агрессировал.

Свидетель Свидетель №4 показал: когда были причинены ФИО22 ножевые ранения не помнит, весной этого года. Перед этим днем ночевал у ФИО3 на ул.<адрес>, проснулся часов в 11, видел на телефоне пропущенные звонки от Свидетель №1 и ФИО22. Перезвонил им, ФИО22 сказал, что хотел с ним поговорить, а Свидетель №1, что заходил ФИО22, искал его, спрашивал про него, подробностей не рассказывал. Что произошло с Свидетель №1 и ФИО7 по телефону ему не говорили. Возможно звонил и Свидетель №3, уже не помнит. После этого с ФИО3 пошли до ФИО22 на <адрес>, чтобы поговорить, взяли по банке «Джин тоника». К ФИО22 пришли часов в 12 – в первом, он находился в доме. В комнате, где камин, был дым, валялись ножи, палки, стояла бутылка водки. Камин работал, скорее всего ФИО22 его разжигал. На вопрос о том, откуда столько дыма, ФИО22 ответил, что давно не топил. ФИО22 был одет в белый свитер и джинсы. Они втроем сели около камина за журнальный столик, все выпили по две стопки водки, потом поругались. На столе были какие-то продукты, лежали два ножа, третий сбоку на кровати. Разговаривали о личном, это связано с его бывшей женой, с которой общался ФИО22, со Щербаковым не было связано. ФИО22 начал разговаривать с ним на повышенных тонах и он с ФИО22 тоже. Влез ФИО3, ФИО22 сказал его заткнуть, ФИО22 с ФИО3 подрались, потолкались, поборолись, он разнял их и они пошли. Ударов между ними не было, только борьба, за ножи никто не хватался. Находились у ФИО22 15-20 минут, дым так и был. Когда вышли, как раз подъезжал Свидетель №2. ФИО22 остался в доме, был выпивши. С ФИО3 пошли домой в сторону стадиона по <адрес> дороге встретили ФИО7 с Свидетель №1 у «Стахановского», поговорили, они были с пакетами. О том, что пойдут к ФИО22, не говорили, сказали, что пойдут в ту сторону. Были они выпивши, в адеквате, во что одеты не помнит, в какие-то куртки. После разговора разошлись. На следующий день к вечеру узнал, что ФИО22 были причинены ножевые ранения, от кого не помнит. Про пожар в доме не говорили. Нож у ФИО7 видел только когда ходили за грибами, носил он его в корзине, это обычный кухонный нож с маленькой деревянной затертой рукояткой. Ножны не видел. У Свидетель №1 ножей не видел. ФИО7 в состоянии опьянения ведет себя нормально, адекватно, если не трогать. ФИО7 и ФИО22 были знакомы, конфликтов между ними вроде не было. Был ли конфликт у них в тот день, а также ранее не знает. Свидетель №1 скрытный, простой, напасть на кого-нибудь не мог. Интересовался после этого у Свидетель №1 что произошло, он ничего толком не сказал. Физически более развит ФИО22, ростом выше его и ФИО7.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия. Свидетель показал: в ночь на 18.02.2023г. ночевал у своего друга ФИО4. Проснулись около 10-11 час., решили попить пива. В телефоне увидел несколько пропущенных звонков от Свидетель №1 и ФИО7. Набрал номер Свидетель №1, тот сказал, что находится у себя дома вместе со ФИО7. Утром к ним на разборки приходили Свидетель №3, ФИО22 и ФИО10, его ударили по лицу, а ФИО7 вытащили в подъезд и там разбирались с ним. Также Свидетель №1 сказал, что они, не уточнив кто конкретно, спрашивали и про него (Свидетель №4)... После разговора с Свидетель №1 набрал номер телефона Свидетель №3, спросил зачем тот его искал. Свидетель №3 ответил, что к нему никаких претензий нет, про него просто спросили, когда заходили к Свидетель №1. Спросил у Свидетель №3, где тот находится и предложил встретиться, чтобы расставить все точки на «и». Свидетель №3 ответил, что он дома у ФИО22. Они с ФИО3 пошли к ФИО22, по дороге купили джин-тоника. Пока шли, позвонил Свидетель №3 и сказал, что ему надо идти по делам и его у ФИО22 не будет. Он все равно решил дойти до ФИО22 и узнать, для чего его искали. Когда подходили к дому ФИО22 времени было не больше 12.30 час. Зашли на заулок и подошли к входной двери, ведущей в дом. В это время дверь открылась, на пороге появился ФИО22, который предложил зайти. Они зашли, в доме было много дыма, ФИО22 предложил выпить, на столе у него стояла открытая бутылка водки, почти целая. Спросил у ФИО22 зачем они его искали, ФИО22 ответил, что его никто не искал, просто поинтересовались где он, а Свидетель №1 и ФИО7 придумали, что его ищут. Они выпили по стопке водки, разговаривали на разные темы. Потом ФИО22 стал говорить, что ФИО7 плохо себя ведет. Он вспомнил, что около 3-х месяцев назад Щербаков назвал ФИО10 оскорбительными словами. Тот нажаловался ФИО22 и ФИО22 разговаривал со ФИО7. Тогда они решили все мирно и без драки, а сейчас это все снова вспомнилось и ФИО22, ФИО10 и Свидетель №3 вновь пошли к ФИО7 разбираться. Пока ФИО22 высказывался в адрес ФИО7, его все время пытался перебить ФИО3, но ФИО22 не давал ему этого сделать и на все его реплики говорил просто: «Заткнись». В итоге ФИО3 вспылил и почти криком спросил почему его затыкают. ФИО22 ответил, что ему не положено говорить в данной ситуации. ФИО3 на это сказал, что, несмотря на то, что ФИО22 его здоровее, он его не боится. Ои оба встали из-за стола и схватили друг друга руками за одежду на груди. Понял, что это все может закончиться плохо, попросил их упокоиться, сказал, что им надо идти. ФИО3 и ФИО22 так и держали друг друга за одежду и стали бороться. Ударов, насколько помнит, никто никому не наносил. Он подошел к ним и разнял, потащил ФИО3 в сторону двери. ФИО22 высказывался в адрес ФИО3 нецензурно. В итоге он и ФИО3 вышли на улицу. ФИО22 вышел вслед за ними. Пока шли до калитки забора, ФИО22 так и высказывал в адрес ФИО3 нецензурные слова, ФИО3 отвечал ему тем же. В это время на дороге остановился автомобиль ФИО53. ФИО54 вышел из автомобиля, увидев их и ФИО22, поздоровался и, сказав, что зайдет позже, сел в автомобиль и уехал. Они пошли по дороге в сторону центра. Возле <адрес> навстречу им попались Свидетель №1 и ФИО7, сказали, что идут к ФИО22, но для чего не говорили. Повторили все то, что утром по телефону рассказал Свидетель №1. Простояли около пяти минут, потом разошлись. Он с ФИО3 пошли в сторону центра, а Свидетель №1 и ФИО1 в сторону дома ФИО22. Во что были одеты Свидетель №1 и Щербаков не помнит, Свидетель №1 в кепке, ФИО7 без шапки, были они выпивши. Вечером этого же дня или утром на следующий позвонил Свидетель №3 и сказал, что у ФИО22 сгорел дом, а сам ФИО22 находится в больнице с ножевыми ранениями. Понял, что это произошло, когда у ФИО22 находились ФИО7 и Свидетель №1. У Свидетель №1 никогда никаких ножей при себе не видел, а ФИО1 часто носил с собой нож в кожаных ножнах темного цвета, которые прикреплял к поясу. Это обычный самодельный охотничий нож, рукоятка деревянная, длиной около 10 см. Клинок никогда не видел, так как нож всегда видел только в ножнах. Считает, что у Свидетель №1 не хватило бы духа нанести ножевые ранения ФИО22, у ФИО7 духа бы на это хватило… (т.1 л.д.210-213).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, показал, что они более правильные, на тот момент помнил больше. ФИО1 знаком с его бывшей женой, обращалась ли она к нему за помощью не знает. Нож Щербаков носил в ножнах на поясе, но лезвие не видел ни разу.

Свидетель Свидетель №5 показала: ФИО22 Алексей был ее соседом из <адрес>. 18.02.2023г. в субботу была дома. Догадались о том, что Алексей ночью приехал, так как привезли дрова и у него ночью горел свет, подъезжала машина и она видела контур мужчины. Утром свет тоже горел, а днем случился пожар. До пожара, в утренние часы, к дому Алексея приезжала машина, стояла, но Алексея при этом не видела. Когда муж и дети вернулись домой, сели смотреть кино на диван, который располагается напротив окон, которые выходят на ФИО11 дом. Увидели густую пелену дыма и выбежали на улицу. Из всех дверей и окон валил дым, стали вызывать пожарную машину. Был плотный дым, но дом был виден. Она забежала домой предупредить детей с мужем, потому что дым валил в их сторону с искрами, и тут же выбежала назад. Потом спустя какое-то время у Алексея открылась дверь, повалил дым, вырвался огонь, он вышел из центрального входа, сделал шагов 5 и упал недалеко от своего крыльца. Алексей держал в руках курточку, а когда они с мужем подбежали, увидели, что Алексей с голым торсом, а на куртку он упал. На ногах были брюки, обувь не помнит. Подумали, что Алексей надышался дымом и решили его оттащить, потом увидела у него в левом боку один порез, из него сочилась кровь. Когда взяли Алексея за руки, он открыл глаза, улыбнулся и потерял сознание, глаза уже не открывал и ничего не говорил. Запаха алкоголя не чувствовала. Побоялись сделать еще хуже, оттащили на безопасное расстояние и побежали домой к детям, попросили соседей вызвать скорую. С момента, когда увидела признаки возгорания, до того момента, когда Алексей вышел из дома, прошло от 5 до 10 минут. В доме у Алексея был камин, знает об этом от прежних хозяев и из окна часто было видно, как он топится, горит. Другого отопления, газа у них не было. Алексея характеризует как положительного, неконфликтного, вежливого. Только однажды она ругалась, так как они отдыхали с громкой музыкой, на что Алексей сказал, что все, выключают.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

18.02.2023г. в ОМВД России по <адрес> зарегистрированы рапорты оперуполномоченного ФИО12 о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту наличия множественных ножевых ранений у ФИО13, доставленного в Гаврилов-Ямскую ЦРБ из <адрес>-Ям, <адрес>, и находящегося в реанимации (т.1 л.д.3,68).

18.02.2023г. в 14.56 час. и 15.07 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения о пожаре в доме по указанному выше адресу и наличии пострадавшего (т.1 л.д.4,5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2023г. с фототаблицей, произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета, дом находился в процессе горения, изъяты, в числе прочего, окурки сигарет, марлевые тампоны с веществом бурого цвета и куртка (т.1 л.д.6-25).

В 16.25 час. 18.02.2023г. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из Гаврилов-Ямской ЦРБ поступило сообщение о госпитализации в реанимацию ФИО13 с диагнозом: множественные ножевые ранения, проникающее ранение грудной клетки, пневмоторакс, открытый перелом ребра, а в 20.58 час. 19.02.2023г. о том, что в реанимации в 20.45 час. скончался ФИО13 (т.1 л.д.26, 143).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2023г. с фототаблицей следует, что произведен осмотр холла ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, изъяты джинсовые брюки с объемными пятнами бурого цвета и сквозными повреждениями - разрезами (т.1 л.д.30-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2023г. с фототаблицей следует, что произведен осмотр <адрес>-Ям, <адрес>, изъят нож в ножнах, обнаруженный в куртке ФИО1 (т.1 л.д.45-66).

Согласно справки ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ от 18.02.2023г., в 15.25 час. указанного дня в учреждение доставлен ФИО13, диагноз: множественные колото-резаные раны правого плеча, области грудного отдела позвоночника, правой ноги (ТБС и голени), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого (пневмоторакс), осложнения: травматический геморрагический шок 2-3 ст. Из справки от 19.02.2023г. следует, что в 20.45 час. ФИО13 скончался (т.1 л.д.67, 144).

В соответствии со справками того же медицинского учреждения от 19.02.2023г., у ФИО2 видимых повреждений (ссадин, царапин и т.д.) не определяется, у Свидетель №1 выявлена ссадина с/з левого бедра по передней поверхности (т.1 л.д.69,70).

Протоколами выемок с фототаблицами от 19.02.2023г. и 20.02.2023г. у Свидетель №1 изъяты куртка серо-коричневого цвета и телефон марки <данные изъяты>, у ФИО2 телефон марки <данные изъяты> и одежда с обувью – черная куртка, штаны, кофта, кроссовки (т.1 л.д.78-81, 85-89, 111-114, 134-142).

Из протокола обыска от 20.02.2023г. следует, что следственное действие произведено по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, изъяты предметы мужской одежды и обуви: джинсы серого цвета, штаны зеленого цвета, кофта серого цвета с черными вставками, ботинки черного цвета (т.1 л.д.117-120).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2023г. (окончание мед.освидетельствования в 04.22 час.), у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, содержание этанола в моче составило 1,76 г/л (т.1 л.д.239).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.02.2023г. (окончание мед.освидетельствования в 03.45 час.), у ФИО2 также установлено состояние опьянения, содержание этанола в моче составило 0,53 г/л (т.1 л.д.240).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2023г., 01.03.2023г. и 03.03.2023г. с фототаблицами, по адресам: <адрес>-Ям, <адрес>; <адрес>-Ям, <адрес>; <адрес>-Ям, <адрес>-А (магазин «Бристоль»), изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.4-11, 12-19, 24-32).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2023г. с фототаблицей вышеуказанные диски осмотрены, на видеозаписи из магазина «Бристоль» в 12.32 час. 18.02.2023г. в кадре появляется мужчина среднего роста с темными короткими волосами, одетый в куртку черного цвета с капюшоном поверх спортивной кофты светло-серого цвета, в 12.33 час. он появляется совместно со вторым мужчиной, который одет в куртку темно-серого и коричневого цветов, в 12.36 час. они направляются в сторону выхода из магазина. На видеозаписи, изъятой по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, значимой информации не обнаружено, на остальных дисках файлы не воспроизводятся (т.2 л.д.144-156).

Протоколом выемки с фототаблицей от 06.03.2023г. в помещении ГУЗ ЯО «Ярославское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови ФИО13 (т.2 л.д.61-63).

Согласно протоколов осмотра предметов с приложениями от 09.03.2023г. и 10.04.2022г., осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий, в том числе: мобильные телефоны «<данные изъяты>, одежда и обувь Свидетель №1 и ФИО2, джинсовые брюки ФИО13, нож с ножнами коричневого цвета (т.2 л.д.36-50, 119-143).

Исходя из выводов заключения эксперта № от 05.04.2023г., при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружены четыре проникающих колото-резаных ранения груди справа и слева с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения привели к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО13

В соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - проникающие колото-резаные ранения груди, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как тяжкий. Наступление смерти ФИО13 стоит в прямой причинной связи с полученными им проникающими колото-резаными ранениями груди справа и слева с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей. Смерть ФИО13 наступила 19.02.2023г. в 20 часов 45 минут в ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружено непроникающее колото-резаное ранение живота слева: колото-резаная рана на коже передней брюшной стенки на границе верхней и средней трети живота слева по левой окологрудинной линии (рана №), рана продолжается щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, проходящим в толще подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки на глубину до 1,5 см, где слепо заканчивается. Данное повреждение не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО13 с ним не связано. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - непроникающее колото-резаное ранение живота вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как легкий.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-24 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,4-1,9 мм, с четкими ребрами, по средним отделам передней брюшной стенки слева в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружена колото-резаная рана на наружной поверхности левого плечевого сустава (рана №), рана продолжается щелевидным раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад, проходящим в толще мягких тканей задне-наружной поверхности левого плеча на уровне верхней трети на глубину до 10,5 см, где слепо заканчивается практически подкожно в толще средних отделов трехглавой мышцы левого плеча. Данное повреждение не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО13 с ним не связано. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как легкий.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-24 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,4-1,9 мм, с четкими ребрами, по наружной поверхности левого плечевого сустава в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружена колото-резаная рана на наружной поверхности правого бедра в верхней трети в проекции правого тазобедренного сустава (рана №), рана продолжается щелевидным раневым каналом в направлении снизу вверх, спереди назад и несколько справа налево, проходящим в толще мягких тканей верхне-наружного отдела правой ягодицы на глубину до 12,5 см, где слепо заканчивается в области средних отделов гребня правой подвздошной кости по средней подмышечной линии. Данное повреждение не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО13 с ним не связано. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как легкий.

Данное повреждение образовалось в результате двух возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей правого бедра, плоского клинка типа ножа, имеющего одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-24 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,4-1,9 мм, с четкими ребрами, по наружной поверхности правого бедра в верхней трети в направлении снизу вверх, спереди назад и несколько справа налево.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружена колото-резаная рана на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети на 1,5 см вниз и вправо от нижнего края правого надколенника (рана №), рана продолжается щелевидным раневым каналом в направлении справа налево, снизу вверх и несколько сзади наперед, проходящим в толще наружных отделов нижней части наружной поддерживающей связки правого надколенника на глубину до 1,7 см, где слепо заканчивается. Данное повреждение не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО13 с ним не связано. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как легкий.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-24 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,4-1,9 мм, с четкими ребрами, по передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети в направлении справа налево, снизу вверх и несколько сзади наперед.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружены: резаная рана на наружной поверхности правой голени в нижней трети (рана №); резаная рана на передне-наружной поверхности правого голеностопного сустава (рана №); резаная рана на наружной поверхности правого голеностопного сустава (рана №). Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО13 с ними не связано. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения повреждения (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью оценивается как легкий.

Данные повреждения образовались в результате трех травмирующих воздействий острой кромкой (лезвием) твердого предмета, по наружной поверхности правой голени в нижней трети, по передне-наружной поверхности правого голеностопного сустава и по наружной поверхности правого голеностопного сустава в преимущественном направлении справа налево.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружено: поверхностная резаная рана на передней поверхности груди слева в нижних отделах на уровне нижнего края 5-го ребра слева между срединной и левой средней ключичной линиями; поверхностная резаная рана на задней поверхности левого плеча в средней трети; поверхностная резаная рана на передней поверхности левого лучезапястного сустава. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО13 с ними не связано. В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утайкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения образовались в результате трех травмирующих воздействий острой кромкой (лезвием) твердого предмета по передней поверхности груди слева в нижних отделах, в преимущественном направлении спереди назад, по задней поверхности левого плеча в средней трети, в преимущественном направлении сзади наперед, и по передней поверхности левого лучезапястного сустава, в преимущественном направлении спереди назад.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 обнаружено: линейная царапина на передней поверхности груди слева в нижних отделах на уровне хрящевой части 6-го ребра слева по левой окологрудинной линии; линейная царапина в левой локтевой ямке; прерывистая полосовидная царапина на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти гр-на ФИО13 с ними не связано. В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, - данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения образовались в результате трех травмирующих воздействий острой кромкой твердого предмета по передней поверхности груди слева в нижних отделах, в область левой локтевой ямки и по передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, в преимущественном направлении спереди назад.

Судя по морфологическим особенностям отдельных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 и указанных выше, все они являются прижизненными, и могли образоваться не менее чем за 1,5 суток до момента наступления смерти ФИО13, при условии нормальной реактивности организма (т.2 л.д.180-240).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 20.03.2023г., на представленных на экспертизу: двух окурках сигарет выявлена слюна (объекты №№,2), пот и кровь не выявлены; четырех марлевых тампонах выявлена кровь человека (объекты №№); пот и слюна не выявлены; бутылке выявлена слюна (объект №) и пот (объект №), кровь не выявлена; ножнах выявлена кровь человека (объект №), пот и слюна не выявлены; ноже выявлен пот (объект №), слюна и кровь не выявлены.

Слюна (объект №) на окурке №, кровь (объекты №№) на четырех марлевых тампонах и кровь (объект №) на ножнах произошли от ФИО13 и не произошли от ФИО2 и Свидетель №1

Слюна (объект №) на окурке сигареты № произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования, и не произошла от ФИО13, ФИО2 и Свидетель №1 Установить генетические признаки пота (объект №) и слюны (объект №) на бутылке и пота (объект №) на ноже не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК (т.3 л.д.2-39).

Согласно выводам заключения эксперта № от 20.03.2023г., кровь, изъятая из трупа ФИО13, относится к А? группе. На спортивной кофте, брюках и ботинках, изъятых по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, каких-либо пятен, похожих на кровь, не обнаружено. На брюках и кроссовках ФИО2, джинсовых брюках, изъятых по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, кровь не найдена. На спортивной кофте ФИО2 (об.34) и его куртке (об.43,44) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены А,В и Н выявлены не были, что вероятно связано с малым количеством крови. На куртке ФИО2 (об.42,45) обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным О?? группе, что исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО13 На куртке, изъятой с места происшествия (об.1-32), спортивной кофте ФИО2 (об.33,35-40), его куртке (об.41) и куртке Свидетель №1 (об.46-67) обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО13 (т.3 л.д.44-49).

Согласно выводам заключения эксперта № МК от 24.04.2023г., раны №,5 подвергались первичной хирургической обработке, в результате чего их первичные морфологические свойства были изменены, поэтому высказаться о механизме их образования и о количестве травмирующих воздействий, от которых они образовались, не представляется возможным. Морфологические свойства ран №№, 6-8 свидетельствуют, что они являются колото-резаными. При исследовании фрагмента 8-го левого ребра обнаружен его полный косо-поперечный перелом по средней подмышечной линии. При сопоставлении по локализации и направлениям длинников колото-резаной раны № с переломом 8-го левого ребра установлено, что рана № соответствует полному косо-поперечному перелому 8-го левого ребра. Таким образом, данный перелом является колото-резаным.

При исследовании брюк, представленных на экспертизу, обнаружены два сквозных повреждения ткани передней поверхности правой ножке брюк на границе перехода средней трети в нижнюю треть (повреждение №) и задней поверхности правой ножке брюк в верхней трети (повреждение №). Данные повреждения №№, 2 по своей информативности не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего (-их) предмета (-ов).

При сопоставлении по локализации и направлениям длинников колото-резаной раны № с колото-резаным повреждением № правой ножке брюк установлено их соответствие. При сопоставлении по локализации и направлениям длинников колото-резаной раны № с колото-резаным повреждением № правой ножке брюк установлено их соответствие.

Колото-резаные раны №№, 6-8 и соответствующие по локализации и направлению длинников колото-резаные повреждения №№, 2 ткани брюк, соответствующие ранам №№,7 соответственно, колото-резаный перелом 8-го левого ребра, соответствующий ране №, образовались в результате воздействий плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-24 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,4-1,9 мм, с четкими ребрами. Данные колото-резанные раны могли быть причинены от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Количество воздействий клинком, от которых образовались колото-резаные раны №№,6-8: раны №№, 6, 8 возникли от однократных травмирующих воздействий; рана № возникла от двух возвратно-поступательных воздействий, без полного извлечения клинка из мягких тканей правого бедра. Таким образом, раны №№, 6-8, представленные на экспертизу, всего возникли от семи травмирующих воздействий.

Морфологические свойства трех поверхностных ран передней поверхности груди слева, передней поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности левого плеча и ран №№ правого голеностопного сустава свидетельствует о том, что они являются резаными, которые образовались в результате шести травмирующих воздействий острой кромкой (лезвием) твердого предмета (-ов). Данные раны могли образоваться в результате травмирующих воздействий острой кромкой (лезвием) клинка ножа, представленного на экспертизу (т.3 л.д.62-85).

Согласно выводам заключения эксперта № от 27.05.2023г., нож, изъятый при осмотре места происшествия от 18.02.2023г., по факту причинения тяжкого вреда здоровью 18.02.2023г. ФИО13 по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, впоследствии которых наступила смерть потерпевшего, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования (т.3 л.д.90-93).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре, а доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство и превышении пределов необходимой обороны несостоятельными, не соответствующими действительности.

Не отрицая посещения дома ФИО13 в дневное время 18.02.2023г., изначально подсудимый указывал, что ударов потерпевшему не наносил, за ножи никто не хватался, о каком-либо конфликте с последним у того дома не упоминал. Затем показал, что нанес ФИО14 два удара в верхнюю часть груди в ответ на то, что ФИО22, упавший после толчка Свидетель №1 на пол после того как потянул руку к столу, где лежали и ножи, задел или ударил его по руке, после чего начал вставать с пола и тянуть в его сторону свои руки, в момент нанесения ударов нож ФИО2 держал клинком со стороны мизинца. Далее, ссылаясь на состояние необходимой обороны, показал, что ФИО22 уже замахнулся на него ножом, после толчка Свидетель №1 упал на стул и находился в положении сидя, в этот момент он нанес потерпевшему не более трех ударов в область туловища. В судебном заседании ФИО2 утверждал, что данным событиям предшествовали еще и угрозы со стороны ФИО13 «успокоить», после толчка Свидетель №1 ФИО13 не падал, стал замахиваться на него ножом, находясь в положении стоя, ФИО2, отбив руку последнего и, вытащив свой нож, ударил ФИО13 один раз в левую сторону туловища или руки, нож держал при этом между большим и указательными пальцами, а затем, перевернув его клинком к мизинцу, стал махать в сторону ФИО13, в результате чего мог не намеренно задеть последнего, только после этого потерпевший упал на пол на спину.

К показаниям ФИО2 в части событий в доме потерпевшего суд относится критически и расценивает их как желание преуменьшить степень общественной опасности содеянного: на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании стабильными они не являлись, позиция его относительно обстоятельств произошедшего, поведения ФИО13, механизма и количества нанесения ударов последнему менялась, версия о необходимой обороне появилась после смены защитника.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, который являлся непосредственным очевидцем произошедших событий и давал последовательные, подробные и стабильные показания. При этом о наличии предшествующей со стороны ФИО13 угрозы в отношении ФИО2 он не заявлял, показал, что после его толчка потянувшийся, как он предположил, за ножом ФИО13 упал на пол на спину, ножей в руках у ФИО13 не было, а ФИО2 ударил лежащего ФИО13 не менее двух раз в туловище, затем, когда Свидетель №1 пытался вынести ФИО13 на улицу, так как тот сразу захрипел, стал говорить про воздух, ФИО2 наносил последнему еще удары, а потерпевший отбивался ногами. Далее Свидетель №1 один ушел из дома ФИО13, а ФИО2 пришел спустя один-два часа. В судебном заседании свидетель привнес некоторые дополнения в ранее данные показания, в частности, о наличии со стороны ФИО13 слов «Я тебя сейчас прирежу», сомнений в том, шел с ним ФИО2 обратно или нет. При этом Свидетель №1 подтвердил показания, данные сразу же после произошедших событий, как более полные, памятные на тот момент, подтвержденные им и на очной ставе с подсудимым, и в ходе следственного эксперимента.

Присутствие подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в доме потерпевшего 18.02.2023г. подтвердил и свидетель Свидетель №3, который показал, что часа в два – начале третьего ему позвонил ФИО13, по телефону которого с ним разговаривал и ФИО2, слышал он и голос присутствовавшего рядом с ними Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 Свидетель №3 впоследствии стало известно, что между ФИО13 и ФИО2 возникла драка, а когда Свидетель №1 начал вытаскивать потерпевшего на улицу, ФИО2 стал вести себя агрессивно, нападать с ножом на ФИО13, после чего Свидетель №1 испугался и убежал один домой.

Причинению 18.02.2023г. повреждений ФИО13 предшествовал конфликт между ним и ФИО2, произошедший утром того же дня, однако после этого сам ФИО2 выразил инициативу прийти к потерпевшему, то есть каких-то действий со стороны ФИО13 он не опасался, не смотря на информацию о наличии у того судимости. Затронув вновь утренний конфликт, ФИО2 и ФИО13 оба начали разговаривать на повышенных тонах, однако то обстоятельство, что ФИО13 в это время потянулся рукой к столу, где помимо ножей находились и иные предметы, в том числе спиртное, продукты питания, которые все трое присутствовавшие в доме до этого употребляли, нельзя расценивать как попытку нападения, общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО2 право на защиту от его действий и необходимую оборону. Свидетель Свидетель №1 в свою очередь лишь предположил, что потерпевший таким образом хотел взять нож. Как уже было указано выше, наличие угроз и ножа в руках ФИО13 данный свидетель отрицал. Не смотря на превосходство в росте, комплекции, упавший на пол потерпевший, находящийся тем самым в более слабом, невыгодном положении, никакой опасности для подсудимого на тот момент не представлял, поэтому в состоянии необходимой обороны ФИО2 не находился и не мог превысить ее пределы. Оснований для переквалификации его действий на ст.108 УК РФ, как на то указывал защитник, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо показаний его самого в части, не относящейся к необходимой обороне, свидетеля Свидетель №1, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО15 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия. Показания названных лиц последовательны, взаимодополняемы, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора. Необходимость оглашения показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 была связана лишь с длительностью периода, прошедшего с момента преступления, поскольку по прошествии времени события забываются, становятся не так памятны, как на момент дачи ими показаний на предварительном расследовании. Кроме того, Свидетель №1 находится в дружеских отношениях со ФИО2 и может желать более благоприятного для подсудимого исхода по делу.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, отражают последовательность происходящих событий и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные ими выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

При рассмотрении дела установлено, что в утреннее время 18.02.2023г. по месту жительства свидетеля Свидетель №1 произошла ссора между ФИО13 и ФИО2, в ходе которой потерпевшим было применено физическое воздействие по отношению к подсудимому, после чего конфликт был исчерпан. В дневное время 18.02.2023г. ФИО2 и Свидетель №1 пришли в дом ФИО13, откуда на тот момент уже ушли утром Свидетель №3, днем – Свидетель №4 и ФИО21 Каких-либо телесных повреждений у ФИО13 на момент прихода подсудимого и Свидетель №1 не имелось, на боль он не жаловался, в произошедшей незадолго до этого между ним и ФИО21 борьбе никто из них ударов друг другу не наносил, на что указал свидетель Свидетель №4 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО13 вновь возникла ссора, связанная с утренним конфликтом, в результате чего у ФИО2 возник умысел на причинение смерти ФИО13, реализуя который, правой рукой он ударил потерпевшего изначально ножом в область груди, а затем нанес и иные, множественные удары (всего вместе с первым не менее 18) в область туловища, верхних и нижних конечностей. От полученных повреждений ФИО13 скончался в медицинском учреждении на следующий день, 19.02.2023г.

ФИО2 действовал умышленно, о чем свидетельствует количество воздействий по отношению к потерпевшему, сила нанесенных ударов, на что указывает наличие четырех проникающих ранений с повреждением внутренних органов и переломами двух ребер. Нанеся первые удары, следствием как минимум одного из которых явилось повреждение легкого, так как потерпевший самостоятельно с пола не встал, говорил «воздух», подсудимый отошел к окну, а после того как Свидетель №1 предпринял меры, чтобы вынести ФИО13 на улицу, вновь намеренно продолжил наносить удары последнему, так как Свидетель №1 чувствовал, что ФИО13 отбивался ногами, о чем и показал данный свидетель, однако, увидев стоящего сзади с ножом ФИО2 и испугавшись его, бросил ФИО13 и убежал домой. ФИО2 же появился по месту жительства Свидетель №1 спустя 1-2 часа и на его вопросы о случившемся сказал «Все», добавив нецензурное слово со смысловым значением конец. В соответствии с выводами заключения эксперта № от 05.04.2023г., все повреждения, обнаруженные у ФИО13, являются прижизненными и могли образоваться не менее чем за 1,5 суток до момента наступления его смерти, что свидетельствует о причинении их в один промежуток времени и опровергает возможность появления от действий иных лиц после того как дом потерпевшего покинул подсудимый, так как уже в 14.56 час. поступило сообщение о пожаре в доме ФИО13

Умысел подсудимого на убийство ФИО13 подтверждает и орудие преступления – нож, то есть предмет, которым в силу его физических и конструктивных особенностей возможно причинение опасных для жизни и влекущих смерть повреждений в результате ударных и колюще-режущих воздействий. Кроме того, направленность умысла на лишение жизни потерпевшего подтверждается тем, что часть ударов клинком ножа были нанесены ФИО2 в место расположения жизненно важных органов ФИО13, а именно в область груди и живота. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что в результате его ударов ножом может наступить смерть потерпевшего, и желал наступления его смерти. Показания подсудимого о количестве нанесенных ударов опровергаются и выше названными заключениями экспертов, в соответствии с которыми потерпевшему было причинено, в том числе, 11 ран, при этом шесть из них - раны № и 6-8 – являются одинаковыми по механизму образования, колото-резаными, как и перелом 8 ребра, соответствующий ране №. Таких выводов по ранам № и 5 эксперт не высказывает, однако связано это с их предварительной хирургической обработкой, а не с наличием какого-то иного характера появления. Названные шесть ран могли быть причинены от воздействия клинка ножа ФИО2, эксперт описывает при этом одни и те же характеристики лезвия. Данные раны находятся как в области груди, живота, нижних и верхних конечностей потерпевшего, так и на задней поверхности груди (рана №), то есть одно орудие было применено для физического воздействия как спереди, так и сзади, что также опровергает показания подсудимого о направленности его действий. Три поверхностные раны и раны № являются резаными и могли быть образованы в результате воздействий лезвием того же ножа. Согласно выводам заключения эксперта № от 27.05.2023г., нож подсудимого изготовлен самодельным способом, чего сам он также не отрицает, то есть данное орудие является единичным, обладает индивидуальными характеристиками, что указывает на воздействия с применением именно данного ножа, а не какого-то иного.

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Суд полагает доказанным наличие у подсудимого именно прямого умысла на причинение смерти ФИО13 В частности, после нанесения первых ударов потерпевшему ФИО2 остановился, но, постояв у окна, имея возможность уйти из дома ФИО13, продолжил наносить еще значительное их количество по разным частям тела и конечностям последнего, в том числе и в тот момент, когда Свидетель №1 пытался унести ФИО13, а затем и сам покинул место преступления. Нанося удары с применением физической силы и ножа в область груди, живота, ФИО2 не мог не понимать, что в данных частях находятся жизненно важные органы и в результате причиненных ножом повреждений может наступить и смерть потерпевшего.

Из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что утром между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт с применением физической силы к ФИО2 Пришли затем подсудимый и Свидетель №1 к ФИО13 по предложению ФИО2, где между теми же лицами вновь возник словесный конфликт по поводу общих знакомых. Тем самым мотивом действий ФИО1 явилось чувство личной неприязни к ФИО13, который упомянул, со слов подсудимого, и жену последнего.

Совершенное подсудимым преступление суд признает оконченным. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинены, в том числе, четыре проникающих ранения - груди слева (боковая поверхность) с повреждением левого легкого; груди слева (боковая поверхность) и живота слева с повреждением левого легкого и левого купола диафрагмы и селезенки; груди справа (задняя поверхность) с повреждением правого легкого; груди справа (задняя поверхность) с повреждением правого легкого, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, привели к развитию обильной кровопотери, послужившей непосредственной причиной смерти ФИО13 Таким образом, между действиями подсудимого, причинившего потерпевшему колото-резаные раны груди, развитием обильной кровопотери и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что потерпевший умер в больнице, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что умысел его был направлен на лишение потерпевшего жизни. ФИО2 выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти ФИО13, составляющие объективную сторону указанного преступления.

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.03.2023г., у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от опиатов средней стадии (опийная наркомания второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.3 л.д.98-101). Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности также не вызывало, с учетом вышеуказанного заключения суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду имеющегося психического расстройства, наличие 2 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ввиду действий потерпевшего в ходе конфликта утром 18.02.2023г., следствием которого явились и события в дневное время того же дня) (п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту регистрации положительно, по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по <адрес> выявлено устойчивое асоциальное поведение, трудоустроен, разведен, проживал с мамой и сестрой либо у бывшей супруги, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания – лишение свободы на определенный срок, который и подлежит назначению подсудимому.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, имеющее высокую степень общественной опасности. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, имевшего место в период испытательного срока по приговору от 17.05.2022г., степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий и приходит к выводу о криминальной направленности личности подсудимого, необходимости назначения основного наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение установленных уголовным законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Нормы ст.53.1 УК РФ применению не подлежат ввиду совершения особо тяжкого преступления.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих, его социального положения, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> от 17.05.2022г. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Не смотря на указание экспертами на нуждаемость ФИО2 в лечении, мерах медицинской и социальной реабилитации, обязанность пройти их суд на подсудимого не возлагает, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ таковая при назначении наказания в виде лишения свободы определена быть не может.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 19.02.2023г., 21.02.2023г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что фактически ФИО2 был доставлен в ОМВД 18.02.2023г., после совершения преступления. В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей подсудимого по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и понесенных расходов на погребение в сумме 137 016 руб. Подсудимый, ссылаясь на непроживание погибшего с супругой, исковые требования не признал.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого, на иждивении которого находится двое детей, поведение погибшего. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства его причинения, степень родства погибшего и истца, а также требования разумности и справедливости. ФИО2 своими умышленными действиями причинил супруге погибшего ФИО13 нравственные страдания, вызванные утратой родного ей человека, с которым она проживала совместно на протяжении 15 лет. Сам факт смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий, учитывая, что гибель мужа в возрасте 41 года сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. Наличие каких-то конфликтов с умершим супругом, как на то указывал подсудимый, потерпевшая отрицала. В результате смерти мужа истцу причинены нравственные страдания, душевные переживания, чувства потери, растерянности перед будущим и горя, которые негативно отразились на состоянии ее здоровья, вследствие чего она обращалась 19.02.2023г. за медицинской помощью, моральном и психологическом состоянии, так как погибший являлся для нее близким и любимым человеком. У супругов остался общий несовершеннолетний ребенок. С учетом требований о разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 1 000000 руб. Заявленный к взысканию размер компенсации суд находит завышенным.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части понесенных расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для решения вопроса по заявленным требованиям необходимо истребовать дополнительные доказательства относительно данных затрат, в частности оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.05.2022г., по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.05.2022г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со ФИО7 ФИО56 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor» 10 Lite, куртку черного цвета, спортивную кофту светло-серого и черного цветов, брюки черного цвета, кроссовки синего цвета, - выдать осужденному ФИО2 или уполномоченному им лицу, в случае не востребования указанного имущества в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Vivo» C53Y, куртку темно-серого и коричневого цветов - выдать свидетелю Свидетель №1, в случае отказа принять в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- джинсовые брюки синего цвета, куртку темно-синего цвета - выдать потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа принять в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- нож с ножнами коричневого цвета – уничтожить;

- 8 DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова