Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 100 000 руб. за период с 05.12.2014г. по 03.01.2016г.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2014г. между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер кредитного договора при выдаче кредита 00002/15/00287-14) на сумму в размере 315 000 руб. со сроком возврата до 25.12.2018г. под 19,5 процентов годовых. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет, указанный ФИО1 ФИО1 нарушил сроки возврата долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 438 592 руб. 68 коп., из которой сумма основного долга в размере 257 889 руб. 33 коп., сумма процентов – 80 465 руб.56 коп., задолженность по просроченным процентам – 100237 руб. 01 коп. ПАО ВТБ заключило с ООО Югорское коллекторское агентство» договор цессии №/ДРВ от 02.09.2019г., в соответствии с которым последнему переданы права взыскателя по кредитному договору с ответчиком. ООО Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2021г. отказано в вынесении судебного приказа по причине разночтений в сумме задолженности. ООО Югорское коллекторское агентство» уступило данные права требования ООО «СФО «Титан» по договору от 01.04.2022г. №. ООО «СФО «Титан», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 100 000 руб. за период с 05.12.2014г. по 03.01.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

От ответчика в судебное заседание поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.12.2014г. между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер кредитного договора при выдаче кредита 00002/15/00287-14) на сумму в размере 315 000 руб. со сроком возврата до 25.12.2018г. под 19,5 процентов годовых.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет, указанный ФИО1

ФИО1 нарушил сроки возврата долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 438 592 руб. 68 коп., из которой сумма основного долга в размере 257 889 руб. 33 коп., сумма процентов – 80 465 руб.56 коп., задолженность по просроченным процентам – 100237 руб. 01 коп.

ПАО ВТБ заключило с ООО Югорское коллекторское агентство» договор цессии №/ДРВ от 02.09.2019г., в соответствии с которым последнему переданы права взыскателя по кредитному договору с ответчиком.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2021г. отказано в вынесении судебного приказа по причине разночтений в сумме задолженности.

ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило данные права требования ООО «СФО «Титан» по договору от 01.04.2022г. №.

ООО «СФО «Титан», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 100 000 руб. за период с 05.12.2014г. по 03.01.2016г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Не признавая исковые требования, ФИО1 просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключался между ООО ВТБ и ФИО1 04.12.2014г., срок возврата кредита определен 25.12.2018г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом учтено, что о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальным кредитором – АО «Альфа-банк» стало известно не позднее 02.09.2019г. – в день заключения с ООО «Югорское коллекторское агентство» договора цессии.

В этом случае, срок исковой давности, равный три года, истекал 02.09.2022г. в то время как в суд с настоящим иском истец обратился спустя почти три года со дня его окончания – 06.08.2025г.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 100 000 руб. за период с 05.12.2014г. по 03.01.2016г. подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в иске о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014г. в размере 100 000 руб. за период с 05.12.2014г. по 03.01.2016г., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.

Решение не вступило в законную силу.