Дело № 2-600/2023 КОПИЯ

УИД: 42RS0037-01-2023-000798-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 мая 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении материальных затрат, понесенных поручителем, исполнившим обязательство в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании в солидарном порядке в пользу КПК «Юргинский машиностроитель» задолженности по договору займа в размере 119 087,23 рублей и госпошлины 1 790,87 рублей, а всего 120 878,10 рублей со следующих лиц: с ФИО2, заключившей договор займа, ответчицей по настоящему делу; с Ч*, поручителя по договору займа; с ФИО1, поручителя по договору займа, договор поручительства заключен в *** году. Судебный приказ вынесен в связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по кредитному договору. Образовавшийся долг перед КПК «Юргинский машиностроитель» взыскан с истца в *** году, по исполнительному производству с него взыскана сумма 128 885,03 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от *** и справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Ответчик не желает добровольно возвращать истцу сумму долга, поэтому вынужден обратиться в суд. В силу ст. 325 ГК РФ он имеет право регрессного требования к ответчику. Кроме удержанной суммы в размере 128 885,03 рублей, полагает, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 778 рублей, а также почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику и третьему лицу в размере 192,24 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, место проживания: ***, в порядке регресса в пользу истца 128 885,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 778 рублей и почтовые расходы в сумме 192,24 рублей.

В суд истец и его представитель не явились, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суд не явился, по месту ответчика жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Юрги Кемеровской области по заявлению КПК «Юргинский машиностроитель» солидарно с ФИО2, заключившей договор займа, с Ч*, поручителя по договору займа, с ФИО1, поручителя по договору займа, взыскан долг в размере 119087,23 руб., судебные расходы – 1790,87 руб., а всего 120878,1 руб.

Из постановления МОСП по г.Юрге и Юргинскому району от ***. об окончании исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма 120 878,1 руб. с ФИО1, исполнительное производство окончено.

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 120 878,1 рублей, оплаченных им в счет гашения долга за ФИО2 на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ, поэтому суд данные требования истца удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3778 рублей госпошлины, оплаченной им за подачу искового заявления, что подтверждено чеком-ордером (л.д.5,6).

Судебные расходы на отправку почтовых извещений и иска в суд, подтверждены квитанциями на сумму 192,24 руб. (л.д.14) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных затрат, понесенных поручителем, исполнившим обязательство в порядке регресса удовлетворить:

взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ФИО2 (ИНН ***) денежные средства в порядке регресса в размере 120878,1 рублей, судебные расходы в размере 3970,24 руб., а всего 124848,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) С.А. Красиева