Материал № 5-73/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, в отношении которого назначено наказание в виде ограничения свободы приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно отдалился от Мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, а именно в указанный период ездил в магазин «СОМ» по адресу: <адрес> при этом не взял с собой Мобильное контрольное устройство, которое обязан всегда носить при себе и не имеет права от него отдаляться более, чем на 5 метров. Данные действия ФИО1 начальником Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
08 октября с 12 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты по адресу: <адрес> ФИО1, в отношении которого назначено наказание в виде ограничения свободы приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно отдалился от Мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, а именно в указанный период ездил в магазин «СОМ» по адресу: <адрес> при этом не взял с собой Мобильное контрольное устройство, которое обязан всегда носить при себе и не имеет права от него отдаляться более, чем на 5 метров.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 54 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, отдалившись от Мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, на него распространяется ответственность в соответствии требованиями уголовно-исполнительного законодательства, при этом, судом не установлено, что ФИО1 осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Более того, суд обращает внимание на то, что предложенная УИИ квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, противоречит закрепленному КоАП РФ описанию правонарушения, что также является недопустимым.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Кальмбах