Решение по делу № 2А-1004/2022 от 10.11.2022 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

№2а-1004/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001452-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 ноября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1004/2022 по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к начальнику Благодарненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику Благодарненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 096036626 от 30.03.2021, в отношении ФИО3, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным;

- обязать начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО1 провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 21936 руб.

Представитель административного истца ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административный ответчик начальник Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» взыскана проиндексированная денежная сумма в размере 21936 руб.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21903.75 руб. в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестии», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из копии исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о взыскателе указаны в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а в сведениях о должнике не указаны один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения ГУ ФССП по Ставропольскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ШПИ №.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия настоящего постановления и исполнительный документ направлен ООО «Долговые Инвестиции».

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте АО «Почта России» письмо с ШПИ № отправлено из Благодарненского РОСП в адрес ООО «Долговые Инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время не получено), то есть фактически во время рассмотрения административного дела нарушения прав истца устранены, в связи с чем требования: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 21936 рублей – удовлетворению не подлежат в связи с фактическим добровольным исполнением.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным;

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» к начальнику Благодарненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец