Дело №
УИД: 24RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО3
05 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел через сайт «Авито» у ответчика автокресла (два передних и задний диван, стоимостью 60 000 рублей. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. До перевода оплаты ответчик направил истцу фото состояния товара. Ответчик заверил истца, что товар без дефектов. Указанный товар был отправлен транспортной компанией ПЭК из <адрес> в <адрес>. Стоимость доставки оплачивалась истцом в размере 12 573,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар, в котором при осмотре обнаружил дефекты: каркас водительского сидения (в том числе салазки) в ржавчине, из обоих передних сидений текла вода и был зловонный запах плесени и гнили. Материал водительского сидения (алькантара) имеет следы критического износа (материал осыпался и топорщился), весть товар получен в грязном состоянии, что зафиксировано на фото. После этого, истец обратился к ответчику в телефонном режиме для разрешения сложившейся ситуации, и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ИП ФИО3 ответил отказом и больше на связь не вышел. Для устранения дефектов, истцом были понесены убытки в виде: услуги перевозки товара в размере 12 573,14 рублей, химчистки передних сидений (поролона) в размере 2 000 рублей, перетяжки передних сидений в размере 45 000 рублей, оплаты услуги по установке сидений в автомобиль в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило, требование ответчиком не исполнено.
Истец с учетом уточнений под аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 64 573,14 рублей, неустойку в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО «ПЭК».
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, из которого следует, что товар был направлен истцу надлежащего качества с оговоркой о том, что автомобильные кресла ранее были в эксплуатации, степень их износа не установлена. Кроме того, ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, стоимость устранения недостатков завышена и не обоснована.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что услуги истцу ФИО3 по перетяжке центральных частей сидений, чистке каркаса и удаления ржавчины, чистке поролона, были оказаны в связи с ненадлежащим состоянием данных сидений, которые до проведения им работ находились в том состоянии, которое подтверждено фотографиями, представленными суду (были представлены ФИО3 для обозрения в судебном заседании).
Представитель третьего лица - ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (п. 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.
В ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно официальным данным, указанным как в сети Интернет, так и в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, основным видом деятельности указана: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», а также имеются дополнительные виды деятельности, связанные с розничной торговлей легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, и прочее.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 посредством поиска объявлений, размещенных на сайте «Авито.ру», приобрел у ИП ФИО3 в <адрес> сиденья кожаные для транспортного средства Фольксваген Пассат В8, стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк».
Таким образом, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом.
Для транспортировки приобретенного товара ФИО3 обратился в ООО «ПЭК».
Стоимость доставки автокресел в <адрес> составила 12 573,14 рублей, что подтверждается справкой по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.
При получении истцом товара в <адрес> были обнаружены следующие дефекты: ржавчина каркаса водительского сидения (в том числе салазки), зловонный запах плесени и гнили двух передних сидений, материал обшивки и внутреннее наполнение были мокрыми. Материал (алькантара) водительского сидения имел состояние критического износа. Весь товар был в грязном состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 10 000 рублей, компенсировать расходы за чистку сидений в размере 8 000 рублей и услуги перевозки товара в размере 12 000 рублей в течении 10 дней, которое по пояснением истца до настоящего времени не исполнено.
Для устранения вышеуказанных дефектов автомобильных сидений истец обратился к ИП ФИО3
Согласно чеку №b909flq от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказал услуги на общую сумму в размере 45 000 рублей: перетяжка центральных частей сидений стоимостью 35 000 рублей, чистка каркаса + удаление ржавчины - 5 000 рублей, чистка поролона - 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований, к которым приложен ответ на претензию истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также копия вернувшегося от истца конверта с данной претензией и цветные фотографии предложенного в Интернете товара (спорных автомобильных сидений).
Согласно данному ответу, ФИО3 предложено ФИО3 расторгнуть договоренности относительно заключенного договора купли-продажи вышеуказанных сидений в автомобиль, вернуть продавцу обратно сидения в том состоянии, в котором они были проданы, если они не устраивают. За возврат товара продавец гарантировал возврат оплаты. ФИО3 просил ответить в любой форме после получения данного письма, в течении 3 дней, а также указано, что если не поступит ответа от покупателя, продавец ФИО3 будет расценивать данную позицию, что сидения устраивают.
Данный ответ на претензию истец не получил, она была возвращена в адрес ФИО3, копия конверта-возврата данного письма стороной ответчика также представлена суду.
В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО3 представлены фото, видео - и аудиозапись со стороной ответчика, который оспаривал продажу указанных сидений в том состоянии, в котором они изображены на фотографиях, представленных истцом суду. При этом указал, что после чистки и перетяжки данных сидений, замены поролона, он не был согласен вернуть данные сидения продавцу, поскольку уже сам устранил недостатки и пользуется товаром, однако при его продаже товар был в ненадлежащем состоянии и виде, которые были представлены для обозрения покупателям при размещении объявления об их продаже на сайте «Авито» в разделе Авторазборка, и истцу в телефонном режиме.
Данные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами, фотоматериалами, доводами истца подтверждают факт причинения истцу убытков, которые связаны с устранением дефектов приобретенного у ответчика товара дистанционным способом.
Оспаривая заявленные исковые требования истца, ответчиком каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе по стоимости устраненных недостатков, не заявлялось.
Учитывая, что судом установлен факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества дистанционным способом и до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства, понесенные последним в качестве убытков за устранение недостатков данного товара в размере 64 573,14 рублей не выплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за устранение недостатков товара, в заявленном размере, признавая обоснованным заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Доводы ответчика о том, что указанные сидения автомобиля им были проданы истцу как физическим лицом, а не как Индивидуальным предпринимателем, суд находит несостоятельными, исходя из официальной информации о видах деятельности данного ИП, объявления в Интернете на сайте «Авито», фотография которого представлена истцом и не опровергнута ответчиком, размещенного в разделе Авторазборка, контактное лицо – Михаил, каких-либо ссылок на то, что данные сидения продаются физическим лицом ФИО3, данное объявление не содержит.
Кроме того, так же подлежат разрешению требования истца ФИО3 и о взыскании неустойки.
Часть 1 с. 23 Закона РФ «Защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки, заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (29 дней) составит: 64 573,14 х 1% х 29 = 18 726,21 рубль.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, полагает возможным взыскать размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом в размере 14 500 рублей.
Ответчиком-истцом ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, со ссылкой на необходимость отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца как потребителя на своевременное исполнение условий договора, истцу причинены нравственные страдания. Суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей, и в указанном размере взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, исходя из расчета: 64 573,14 рублей + 5 000 рублей + 14 500 рублей /50% = 42 036,57 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика-истца ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 248,80 рублей (8 948,80 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 872,19 рублей (2 572,19 рублей - за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 64 573,14 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 036,57 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 872,19 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.