№2-960/2022г.

61RS0018-01-2022-001462-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, в обоснование иска указав, что истец является собственником 276/576 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Миллеровский район, Муниципальное образование «Туриловское сельское поселение», с юго-западной стороны от , в юго-западной части квартала № 200/576 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежали ответчику ФИО5

04 апреля 2020 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи долей земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, Продавец продал, а Покупатель купила 200/576 земельные доли, находящиеся на земельном участке площадью 530211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Муниципальное образование «Туриловское сельское поселение», с юго-западной стороны от сл. Туриловка, в юго-западной части квартала №. При этом покупатель ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи не являлась участником долевой собственности в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №

Продавец доли обязан был известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Однако, никаких уведомлений от ФИО5 истец не получал, действиями ответчиков был лишен преимущественного права покупки указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с чем, истец просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка 61АА7048663 от 24 апреля 2020 года заключенного между ФИО5 – «Продавец» и ФИО2 – «Покупатель» о покупке 200/576 земельной доли, находящиеся на земельном участке площадью 530211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Миллеровский район, Муниципальное образование «Туриловское сельское поселение», с юго-западной стороны от сл. Туриловка, в юго-западной части квартала №

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Учитывая мнение участников процесса, участие представителя истца адвоката в судебных заседаниях, сроки нахождения дела в суде, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО5, ФИО2 о дате и времени также уведомлялись надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель истца требования поддержала, указав, что ответчик ФИО5 не уведомил ФИО4 о намерении продать свою долю, чем нарушил нормы ст. 250 ГК РФ, а также в соответствии с нормами закона о землях сельхозначения, не произвел выдел своей доли.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований, так как перед совершением сделки купли-продажи долей земельного участка, во исполнение требований ст. 250 ГК РФ, истец был письменно уведомлен о намерение ФИО5 продать свою доли. Выдел доли перед продажей не предусмотрен, поскольку участников долевой собственности менее пяти человек.

Ответчик ФИО2 предоставила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку преимущественное право истца на приобретение спорной доли ответчиком ФИО2 не нарушено, возможность приобрести долю предоставлена в установленном законом порядке, однако истец данным правом не воспользовался.

Ответчик ФИО5 также предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен, поскольку перед заключением Договора купли-продажи долей земельного участка 61АА7048663 от 24.04.2020, истец был уведомлен о намерении продажи доли, путем подачи соответствующего заявления через нотариуса от 03.10.2019 г.. Истец своего согласия на покупку спорной доли в праве собственности не выразил, в связи с чем, считает, что правомерно произвел отчуждение принадлежащей ему доли земельного участка.

Третье лицо нотариус Миллеровского нотариального округа ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что 03.10.2019 года по адресу регистрации ФИО4 направлено Свидетельство о направлении заявления и документов. Указанный пакет документов ФИО4 не был получен, и по истечении срока хранения возвращен в адрес нотариуса. 24 апреля 2020 года удостоверена сделка по купли-продажи долей земельного участка между ФИО5 и ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании пункта 2 настоящей статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 года между ФИО5 – Продавцом и ФИО2 – Покупателем заключен Договор купли-продажи долей земельного участка, по которому продавец продал, а покупатель купила 200/576 земельные доли, находящиеся на земельном участке площадью 530211 кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 44).

Продажа земельной доли произведена по согласованию между Продавцом и Покупателем и в соответствии со Свидетельством о направлении заявления и (или) документов, выданным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 03.10.2019 г. по реестру за № 61/61-н/61-2019-8-5067, и Свидетельством о передаче заявлений и (или) документов, выданным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 19.11.2019 по реестру за № 61/61-н/61-2019-9-6109, направленным собственнику ФИО4

Материалами гражданского дела подтверждается, что по адресу регистрации ФИО4 были направлены соответствующие документы. Из адресной справки следует, что ФИО4 с 19.11.1982 года и по настоящее время (и на дату совершения сделки) зарегистрирован по адресу: (л.д.108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Конверт был возвращен в адрес нотариуса, поскольку не был получен истцом в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Довод представителя истца о том, что он длительное время фактически проживает по адресу: и по данному адресу получает всю корреспонденцию, в связи с чем, ответчик ФИО5 должен был указать данный адрес, судом оценивается критически, поскольку нотариусом выполнены в полном объеме требования закона. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы объекты недвижимости (нежилые помещения) – насосная, заправка, гараж (л.д.79-88).

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика ФИО5 были предприняты все установленные законом меры к извещению ФИО4, как участника долевой собственности земельного участка, о предстоящей продажи своей доли.

В части довод представителя истца о том, что перед заключением сделки купли-продажи ФИО5 был обязан выделить свою долю, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Поскольку долевая собственность на земельном участке с кадастровым номером № на момент сделки была зарегистрирована за тремя собственниками ФИО8, ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время ФИО2), требования о выделе доли не распространяется.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.