Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Некрасовское Ярославская область «28» июля 2025 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Лисенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 206 000 рублей под 20,35 % годовых сроком на 48 месяцев. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов устанавливается неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по в сумме 196 999 руб. 76 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 172 259 руб. 91 коп., просроченные проценты – 24 739 руб. 85 коп. Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность с его наследников.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований мать – ФИО4.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено то, что между истцом и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 206 000 руб. под 20,35 % годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям отдела ЗАГС Некрасовского района <адрес> у ФИО1 имеется двое детей: сын ФИО3 и дочь ФИО2, мать – ФИО4, отец – ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, брак с супругом ФИО7 прекращен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Некрасовского нотариального округа <адрес> ФИО8, в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1 С заявлением о принятии наследства обращалась дочь умершей ФИО2, которой выдана справка о принятии наследства. Сын – ФИО3 был уведомлен о необходимости обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, но с данным заявлением не обратился.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ФИО3 и ФИО4 проживали на момент смерти наследодателя по иному адресу, фактически наследство не принимали.
Мать наследодателя – ФИО4, имеющая право на обязательную долю в наследстве, с заявлением к нотариусу не обращалась, соответственно не приняла обязательную долю в наследстве своей дочери, без чего реализация права на обязательную долю невозможна, в том числе и путем совершения фактических действий, которые она также не совершала.
Из разъяснений, изложенных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности. подлежащий взысканию с наследодателя определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из представленных суду доказательств, указанная в иске сумма просроченной задолженности по договору кредита, в том числе по основному долгу, по процентам заемщиком не погашена, данный долг входит в состав наследства.
На момент смерти ФИО1 в ее собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, опасных производственных объектов не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями Ростехнадзора, ГУ МЧС России по <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО1, принадлежит на праве собственности сельскому поселению Некрасовское Некрасовского муниципального района <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МНС России № по <адрес> на имя ФИО1 было открыто четыре счета, три в ПАО Сбербанк, один в АО «Райффайзенбанк».
Согласно справке АО «Райффайзенбанк» на счете ФИО1 денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В материалах наследственного дела имеются сведения ПАО Сбербанк о наличии денежных средства на счетах ФИО1 на дату смерти: на счете № – 35 296 руб. 21 коп., на счете № – 16 328 руб. 56 коп., на счете № – 9 руб. 17 коп., всего 51 633 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, что следует из представленных выписок по данным счетам.
Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 наследство принято ответчиком ФИО2, с нее подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составляет 51 633 руб. 94 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1811 руб. 11 коп. (6 909,99х26,21%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 633 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 руб. 11 коп., всего 53 445 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб. 05 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова