Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БИК-Калининград» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИК - Калининград» обратилось в суд с иском, указывая, что < Дата > между обществом и ФИО2 был заключен договор купли –продажи № автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, госномер №. Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 400000 руб. и порядок расчета: четырьмя частями по 100000 руб. до < Дата >. Автомобиль был передан ответчику в день подписания договора, однако ФИО2 оплату транспортного средства не произвел, на претензию о выплате долга в сумме 400000 руб. не ответил. По условиям договора в случае нарушения срока внесения платежа покупатель обязался выплатить пени в сумме 5% от суммы внесенного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга. Поскольку сумма неустойки является значительной, она может быть снижена до 2175000 руб. С учетом изложенного, ООО «БИК-Калининград» просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору купли – продажи транспортного средства в сумме 400000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2175000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «БИК-Калининград» не имело оснований продавать автомобиль по цене, существенно ниже рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд он не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в суде он иск не признал и пояснил, что автомобиль «< ИЗЪЯТО >» он для разборки на запчасти за 100000 руб. Деньги передал наличными представителю ООО «БИК-Калининград», взамен ему был выдан приходный кассовый ордер. Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от < Дата > со стоимостью автомобиля 400000 руб., с рассрочкой платежа, он не подписывал и такой договор не заключал.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представила ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с участием в другом судебном заседании в < адрес >.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку бесспорных доказательств участия ФИО7 в судебном заседании в < адрес > не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между ООО «БИК - Калининград» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли – продажи № автомобиля «< ИЗЪЯТО > < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере 400000 руб. и порядок расчета за него:

- 100000 руб. - в день акта приема – передачи транспортного средства и оформления сделки в ГИБДД;

- 100000 руб. – до < Дата >;

- 100000 руб. – до < Дата >;

- 100000 руб. – до < Дата >.

Стороны также договорились о том (пункт 5 договора), что за нарушение сроков внесения платежей продавец вправе потребовать неустойку из расчета 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день прострочки до фактического исполнения обязательства.

Сторонами подписан акт приема – передачи автомобиля, в котором указано, что претензий к техническому состоянию и комплектации автомобиля покупатель не имеет.

Из представленных РЭГ ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» документов следует, что представитель ФИО2 – ФИО5 подала в ГИБДД заявление о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля «< ИЗЪЯТО >» в связи с изменением собственника.

< Дата > на основании заявления и представленных документов автомобиль был зарегистрирован за новым собственником (ФИО2) с выдачей новых регистрационных знаков.

Настаивая на своих требованиях, истец указывает, что ФИО2 вопреки условиям договора не внес плату за приобретение автомобиля.

Возражая против иска, ответчик указал, что по условиям договора ООО «БИК-Калининград» продало ему автомобиль «< ИЗЪЯТО >» за 100000 руб. Своё обязательство он выполнил полностью, передав истцу указанную сумму наличными.

В обоснование своих возражений ФИО2 представил суду договор купли – продажи № автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № согласно которому цена транспортного средства составила 100000 руб., а срок оплаты – 10 дней с момента отгрузки автомобиля на основании счета, выставленного продавцом.

Дополнительно им представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата >, согласно которой он внес в кассу ООО «БИК-Калининград» по договору № от < Дата > сумму 100000 руб.

Таким образом, суду представлены экземпляры договора купли – продажи автомобиля № от < Дата >, имеющие разное содержание.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, ФИО6 (директором ООО «БИК-Калининград») или другим лицом от его имени выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от < Дата > №, представленном органами ГИБДД, а также в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.04.20219; ФИО2 или другим лицом от его имени выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от < Дата > №, представленном органами ГИБДД, в договоре купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от < Дата >, представленном истцом.

Как видно из заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ № от < Дата > решить вопросы об исполнении ФИО6 и ФИО2 подписей ими самими или от их имени в представленных на исследование договорах купли-продажи транспортного средства от < Дата >, квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата > не представилось возможным ввиду краткости и простоты исполнения подписей, отсутствия достаточной совокупности признаков, необходимых для идентификации исполнителя, а также недостаточности образцов подписи Кравчука по количеству и качеству.

Таким образом, доводы истца о подписании и заключении ФИО2 договора купли – продажи № от < Дата > автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, стоимостью 400000 руб., экспертным заключением не опровергнуты.

Утверждение ООО «БИК-Калининград» о стоимости проданного ФИО2 автомобиля (400000 руб.) подтверждается также отчетом, составленным сайтом «Autoteka.ru» < Дата >, согласно которому принадлежащий ответчику автомобиль в настоящее время находится в залоге, а в декабре < Дата > года прошел техосмотр; в ДТП этот автомобиль не участвовал, стоимость его ремонта и страховые выплаты не рассчитывались.

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что автомобиль «< ИЗЪЯТО >» он купил по низкой цене (100000 руб.) для последующей разборки на запчасти.

В акте приема – передачи автомобиля на ненадлежащее техническое состояние транспортного средства не указано.

Рыночная же стоимость пригодного для эксплуатации автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» в 2015 году очевидно превышала 100000 руб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о стоимости приобретенного им автомобиля в размере 100000 руб., а также представленный ФИО2 договор купли – продажи от < Дата >, не могут быть приняты во внимание.

Бесспорных доказательств внесения денежных средств в сумме 100000 руб. в кассу ООО «БИК-Калининград» ответчик не представил, а истец данный факт отрицает.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требование ООО «БИК-Калининград» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору купли – продажи № от < Дата > автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в сумме 400000 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора стороны предусмотрели неустойку за просрочку сроков внесения платежей покупателем из расчета 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день прострочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонился, истец имеет право на неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполненный истцом расчет неустойки, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составляет 16760000 руб., является правильным, сомнений у суда не вызывает.

Истец, самостоятельно снизил сумму неустойки до 2175000 руб.

При этом подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер долгового обязательства, длительность его неисполнения ответчиком, а также период времени, в течение которого ООО «БИК-Калининград» не обращалось в суд за защитой своих прав (с < Дата >), суд считает необходимым уменьшить неустойку до 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21075 руб., что подтверждается платежным поручением от < Дата >.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «БИК-Калининград» задолженность по договору купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от < Дата > в сумме 400000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли – продажи транспортного средства № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21075 руб., а всего 821075 (восемьсот двадцать одну тысячу семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья