ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО11 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

В основание иска истец (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Tracker, государственный регистрационный знак № (далее – Шевролет), автомобилю Toyota Premio, государственный регистрационный знак № (далее – Тойота Премио)

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11 ФИО3 управлявшего автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак № (далее – Тойота), нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшим.

В отношении транспортного средства Тойота был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является САО «ВСК», однако ФИО11 ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению потерпевшего о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» собственнику автомобиля Тойота Премио было выплачено страховое возмещение в размере 148 500 рублей.

По заявлению потерпевшего о страховом случае АО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля Шевролет было выплачено страховое возмещение в размере 316 315,80 рублей.

В связи с чем истец САО «ВСК» (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика ФИО11 ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 464 815,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО4, ФИО9, АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО10

Представитель истца САО «ВСК», третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО11 ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Дата в 19 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО11 ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, Шевролет, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением водителя ФИО4, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» и Тойота Премио, под управлением собственника ФИО10, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

Из сведений о ДТП от Дата следует, что в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Шевролет: задний бампер, задний левый фонарь, передний бампер, решетка 2 штуки, обе фары, капот, лобовое стекло, правое крыло, элементы подвески, правый передний диск, ДВС, подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Автомобилю Тойота Премио в результате ДТП причинены повреждения: левые обе двери с ручками, левый центр стойки, возможны скрытые повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО11 ФИО2, который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Определением от Дата было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО11 ФИО2 состава административного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Дата ФИО6, обратилась в САО «Ресо-Гарантия», в котором у нее была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик признал событие страховым случаем.

САО «Рессо-Гарантия» с учетом акта осмотра транспортного средства от Дата и акта о страховом случае от Дата признало случай страховым и, на основании, заключенного между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО6, соглашения о выплате страхового возмещения от Дата, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 148 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислил САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 148 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Также судом установлено, что Дата ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование», в котором у него было застраховано имущество, с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» с учетом экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № и страхового акта № признало случай страховым и выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 316 315,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислил АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 316 315,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортным средствам Тойота Премио, Шевроле, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данным автомобилям, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Тойота ХХХ 0366048073, выданный САО «ВСК», из которого усматривается, что ФИО11 ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения), не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 464 815,80 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 464 815,80 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата № на сумму 5 445 рублей, от Дата № на сумму 8 665.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО2 (Дата года рождения, водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 464 815 рублей 80 коппеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева