Дело № 2-1988/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 разделе общего имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании нажитого в период брака имущества совместным, признании за ответчиком права собственности на автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, со взысканием определенной судебной экспертизой компенсации рыночной стоимости 1/2 доли имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что стороны в период с 12.07.2005 по 28.01.2021 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено вышепоименованное транспортное средство, находящееся в пользовании ответчика, стоимость которого согласно оценке ООО «ИНЕКС» от 28.12.2022 составляет сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2 - фио, фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по решению мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 28.01.2021, в период которого было приобретено спорное транспортное средство, находящееся длительное время на ремонте, а заявленная стоимость компенсации существенно завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГУ фио МВД по адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено должным образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу закона, приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Судом установлено, что в период с 12.07.2005 стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 28.01.2021 по гражданскому делу № 2-4/2021 расторгнут.

По сведениям фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска., VIN: VIN-код, зарегистрировано на имя ФИО2, поставлено на учет 24.03.2014.

Согласно отчету об оценке ООО «ИНЕКС» от 28.12.2022 № 2212/960 рыночная стоимость указанного автомобиля на момент проведения оценки составляет сумма

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации ½ доли автомобиля, ФИО1 указывала на то, что данный автомобиль, приобретенный в период брака, является общим имуществом супругов, однако с момента расторжения брака находится в пользовании ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 24.04.2023 по ходатайству представителя ответчика для определения рыночной стоимости спорного автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из выводов эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 138-М-ОЭДИ следует, что рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, составляет сумма

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение эксперта полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорной автомобиль приобретен в период брака, а потому таковое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, титульным собственником которого является ФИО2 фактически им владеющий, а потому, учитывая равенство долей супругов в праве собственности на совместное имущество суд производит раздел данного имущества, признав за сторонами право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым и считает необходимым оставить транспортное средство в собственности ответчика со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере сумма, что составляет 1/2 часть от стоимости данного автомобиля в размере сумма, определенной отчетом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», и не оспоренной сторонами.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая то обстоятельство, что истцом излишне произведена оплата госпошлины в сумме сумма, суд приходит к выводу о ее возврате истцу в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство Мitsubishi-Outlander2, 2008г.в., VIN VIN-код.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - оставить в собственности ФИО2 транспортное средство Мitsubishi-Outlander2, 2008г.в., VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ½ доли указанного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска по чек ордеру ПАО Сбербанк 9038/35, операция 4965 от 17.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова