Дело № 2а-980/2023
36RS0003-01-2023-000345-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж17 февраля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 01.08.2022 в РОСП Левобережного района г.Воронежа был направлен исполнительный лист – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО6, определение о замене стороны по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». Почтовое отправление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решение суда. В связи с чем просят признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, обязать начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГНК-Инвест» (л.д.3).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики начальник Левобережного РОСП г.Воронежа - старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.34, 35, 47); в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (обр. л.д.3).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно полученным по запросу суда сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД должник ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства с 09.11.2021 в связи со смертью (л.д.32).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела,09.08.2022 в РОСП Левобережного района г.Воронежаот представителя ООО «ГНК-Инвест» заказной почтовой корреспонденцией поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом– судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданныммировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО6, определение о замене стороны по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д.24, 36, 37, 38, 39-42, 43-44).
Вместе с тем, как установлено судом, следует из представленных со стороны административного ответчика документов, только после предъявления административного иска, исполнительный лист в отношении должника ФИО6 зарегистрирован в Левобережном РОСП г.Воронежа19.01.2023 и 24.01.2023судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.45-46); сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателяООО «ГНК-Инвест» в материалах дела не имеется.
Несвоевременно принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленногочастью8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока,очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО1, ответственного по контролю за организациейвыполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом того, что исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела возбуждено, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 направить в адрес административного истцаООО «ГНК-Инвест» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2023.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3 поконтролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производствапо исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адресобщества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2023
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.
Судья Г.В. Удоденко