Дело № 2-1860/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002755-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК»), мотивировав свои требования тем, что с 18 января 2021 года был принят на должность машиниста экскаватора 6 разряда на условиях вахтового метода. 30 сентября 2025 года уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора. Поскольку заработная плата за период с 1 ноября 2024 года по 1 июля 2025 года в полном объеме не выплачена, истец просит суд взыскать с ООО «ДСК» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 527 973 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 135 055 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомлен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (часть 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из содержания части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 129, часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым или коллективным договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что истец с 18 января 2021 года по 30 сентября 2025 года (до окончания срока действия трудового договора) состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК» в должности машиниста экскаватора 6 разряда на условиях вахтового метода, о чем имеется приказ о приеме на работу № от 18 января 2021 года.

Согласно расчету, представленному ООО «ДСК», задолженность ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на 12 сентября 2025 года составляет: за ноябрь 2024 года в размере 147 631 рубля 86 копеек, за декабрь 2024 года размере 123 696 рублей 85 копеек, за январь 2025 года в размере 91 675 рублей 33 копеек, за февраль 2025 года 72 782 рублей 59 копеек, за марта 2025 года в размере 84 826 рублей 77 копеек, за июнь 2025 года в размере 7 360 рублей 48 копеек.

Из данной же справки усматривается, что компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО2 составляет 135 055 рублей 66 копеек.

Поводом для обращения истца в суд является факт неполной выплаты заработной платы за названный период трудовой деятельности.

Статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Порядок начисления и выплаты заработной платы регламентирован Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств факта нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с 18 января 2021 года по 30 сентября 2025 года, поскольку документы, подтверждающие изменение условий труда, как то заявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ответчиком не представлены.

Факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в спорный период времени в ООО «ДСК» ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований истца доказательств неверности произведенного им расчета суду не представила.

Таким образом, проверив расчет заработной платы, предоставленный истцом, справку о наличии задолженности по заработной плате, выданной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и подтверждает позицию истца о неполной выплате ему заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиком в счет заработной платы истцу денежных средств, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 527 973 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, денежная компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя, в том числе в случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, чем допущено нарушение трудовых прав работника.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, не оспариваются ответчиком, что следует из справки о наличии задолженности по состоянию на 12 сентября 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за период с1 ноября 2024 года по 1 июля 2025 года в размере 135 055 рублей 66 копеек принимая во внимание, расчет представленный стороной истца, который ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения трудовых прав, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 рублей с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом значимости для истца нарушенных прав, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДСК» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 18 261 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ДСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по 1 июля 2025 года в размере 527 973 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 135 055 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ДСК» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 18 261 рубль.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько